Исследования групподинамических процессов в сетевых сообществах

Хотя на сегодняшний день изучение сетевых сообществ порождает больше вопросов, нежели способно дать однозначных ответов, уже все-таки накоплен некоторый массив эмпирических данных, который позволяет соотнести закономерности формирования виртуальных групп с аналогичными групподинамическими особенностями групп реальных. Структурированный обзор этих исследований представлен в работе О. А. Гулевич «Психология коммуникации» (2008).

Развитие группы. В ряде исследований сделаны попытки рассмотреть последовательность формирования и развития сетевого сообщества как малой группы (Anderson, 1997; Веп-bunan-Fich, Hiltz, 1999; The expression 2002; Graham, 2003; Getting to know you ... 2004). В целом отмечаются следующие этапы данного процесса:

  1. Формируется групповые нормы и статусно-ролевая структура, основанная на знаниях и навыках участников.
  2. Коммуникация между участниками становится все более интенсивной и эмоциональной. В первые дни существования в сетевых сообществах царит более деловая обстановка, а в группах непосредственного общения — более эмоциональная и дружелюбная. В виртуальных группах эмоциональная составляющая тоже присутствует, но она появляется медленнее: по мере развития люди привыкают к подобной коммуникации и начинают использовать ее не только для решения задачи, но и для удовлетворения потребности в общении.
  3. Формируется общий язык и список тем для обсуждения.
  4. Растет уровень кооперации: в первые дни в сетевых группах кооперация ниже, чем в группах непосредственного общения, но к концу двух недель различия исчезают.
  5. Уменьшается количество конфликтов между членами группы. В первый день существования в виртуальных группах наблюдается больше конфликтов, связанных с процедурой принятия решения и отношениями с другими участниками, чем в группах непосредственного общения, но ко 2—3-му дню их количество снижается и достигает уровня групп непосредственного общения.
  6. У членов группы возникает чувство ответственности за общее дело.
  7. Усиливается идентификация с группой.
  8. Растет групповая сплоченность: в «электронных группах» люди поначалу менее сплочены, чем в группах непосредственного общения, но со временем различия почти исчезают. В основе этой сплоченности лежит как взаимная привлекательность партнеров и коммуникации в целом, ощущение близости между участниками, так и принятие целей группы.
  9. Растет удовлетворенность групповой деятельностью: в сетевых сообществах люди поначалу менее удовлетворены работой, чем в группах непосредственного общения, но со временем различия почти исчезают.
  10. Увеличивается самооценка участников и степень их самораскрытия.
  11. Групповые границы становятся более определенными.
  12. Начинается отвержение «чужих».

По данным Bordia, Difonzo, Chang (1999), можно провести аналогию между многими динамическими процессами в реальной малой группе и в сетевом сообществе, а именно:

  • зависимость и включенность: поиск поддержки у других членов группы, появление лидера, возникновение групповых норм;
  • независимость и борьба: конфликт между членами группы;
  • возникновение доверия и формирование структуры: окончательное формирование статусно-ролевой структуры группы, групповых норм, активизация деловой коммуникации, возникновение доверия между членами группы;
  • окончание — внутренний конфликт или реинтеграция и повышение сплоченности.

Впечатление о партнере: в «электронных группах» формируется менее детальное, но более экстремальное впечатление о партнерах, чем в группах непосредственного общения.

Разрешение конфликтов: члены сетевых сообществ чаще, чем члены групп непосредственного общения, стараются предотвратить открытое противостояние (реже выражают негативные эмоции, при разрешении конфликтов используют стратегию избегания).

Конформизм: работа (например, групповая дискуссия) в «электронных группах» оказывает влияние на степень проявляемого конформизма. В целом члены «электронных групп» испытывают меньшее давление со стороны одно-группников и реже выражают согласие с ними, чем члены групп непосредственного общения (Becker-Beck, Winter-mantel, Borg, 2005). Однако выраженность этой тенденции зависит от ряда факторов:

  • содержания точки зрения: члены сетевых сообществ чаще, чем члены обычных, выражают мнение, которое поддерживается членами интруппы, но наказывается членами аут-группы (Computer-mediated communication... 2002);
  • актуализированной идентичности: члены «электронных групп» сильнее, чем члены групп непосредственного общения, следуют групповым нормам при актуализации социальной идентичности, но предпочитают руководствоваться собственными потребностями при актуализации персональной идентичности (Lee E.-J., 2004).

Удовлетворенность лидером группы: члены таких групп меньше удовлетворены лидером, чем члены групп непосредственного общения (Hoyt, Blascovich, 2003).

Процесс принятия решения и его эффективность. Вопрос об эффективности групповых дискуссий в виртуальных сообществах является максимально дискуссионным. В одних случаях члены «электронных групп» предлагают более качественные решения, чем члены групп непосредственного общения, а в других — наоборот (Benbunan-Fich, Hiltz, 1999). Отмечается (по ген.: Гулевич, 2008), что эффективность деятельности таких групп зависит от ряда факторов:

  • наличия ролевой структуры: чем лучше сформирована ролевая структура «электронной группы», тем эффективнее ее деятельность;
  • формы взаимодействия между членами;
  • содержания групповой задачи: «электронные группы», которые должны вынести правильное решение, а не оценить какое-либо явление, принимают более точные решения;
  • сложности групповой задачи: чем сложнее задача, тем менее эффективность;
  •  важности групповой задачи: чем важнее групповая задача, тем активнее члены виртуальных групп ищут решение;
  • количества времени, отведенного на принятие решения: «электронные группы», которые обладают неограниченным временем на обсуждение, принимают более точные решения. Это происходит, поскольку люди, имеющие неограниченное время, чаще вспоминают и анализируют информацию, известную только некоторым членам группы, а также испытывают меньшую тревогу, чем те, кто работает в условиях ограничения времени;
  • наличия обратной связи: «электронные группы», которые получают обратную связь о своей мотивации, особенностях деловых и эмоциональных отношений, работают лучше, чем те, кто не получает обратной связи. Эта связь оказывает позитивное влияние на мотивацию и удовлетворенность наименее мотивированных членов группы. Под воздействием обратной связи они начинают больше доверять одногруппникам, что повышает мотивацию и удовлетворенность; — состава группы: женщины работают в «электронных группах» хуже, чем мужчины, поскольку они больше ориентируются на отсутствующую в них невербальную коммуникацию.
Источник: 
Психология Интернет-коммуникации : учеб. пособие / Е. П. Белинская. — М. : МПСУ ; Воронеж : МОДЭК, 2013. — 192 с. — (Серия «Социальная психология»).
Материалы по теме
Социально-психологическая специфика сетевых сообществ
Психология Интернет-коммуникации : учеб. пособие / Е. П. Белинская. — М. : МПСУ ; Воронеж :...
Основные характеристики группы
Богачкина Н.А., Социальная психология. Шпаргалка
Классификация групп
И.Т. Кавецкий, Т.Л. Рыжковская, И.А. Коверзнева, В.Г. Игнатович, Н.А. Лобан, С.В....
Размер социальной группы
Семечкин Н.И., Психология малых групп
Групп анализ
Петровский А.В., Психология в России. XX век
Групповые непосредственные ответы на фрустрацию и стресс
Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 1. Защитные психологические механизмы...
Что такое Воркшоп?
Фопель Клаус, Психологические принципы обучения взрослых
Подростково-юношеские группы
Пырьев, Е. А., Психология малых групп : учебное пособие / Е. А. Пырьев. - Москва; Берлин :...
Оставить комментарий