Интеллектуальные компоненты психологической устойчивости

+1
0
-1

Основными компонентами интеллектуальной деятельности, определяющими психологическую устойчивость к экстремальной ситуации, как было сказано выше, выступают организация познавательных процессов, в первую очередь внимания и мышления, а также организация принятия решений в экстремальных условиях деятельности.

В экспериментах В.И. Медведева было установлено, что ведущую роль в организации когнитивной сферы личности играет внимание. Так, при повышении концентрации внимания снижается общая чувствительность, а способность человека к распределению и устойчивости внимания в экстремальных условиях, в том числе при увеличении физических нагрузок, усиливается.

При воздействии экстремальных факторов в эксперименте существенные изменения происходят и с памятью, особенно с оперативной и кратковременной. Общий сдвиг показателей памяти характеризуется как увеличение ее надежности. В эксперименте из 12 двузначных чисел испытуемые, запоминавшие от 5 до 7 чисел до действия экстремального фактора, стали запоминать при его действии 7-8 слов. Однако В.И. Медведев делает вывод об избирательном изменении кратковременной памяти: улучшается запоминание лишь того материала, который может иметь определенную значимость для человека. Такое избирательное изменение, делает вывод В.И. Медведев, имеет активную природу и обусловлено не столько самим процессом запоминания, сколько процессом воспроизведения.

При исследовании влияния экстремальных факторов на память было также установлено, что «священное число Мюллера» 7 ± 2 работает только при не связанных друг с другом символах. Так, например, 14 несвязанных букв превышают объем кратковременной памяти, тогда как если 14 букв составляют два слова - НИЗКОЕ ДАВЛЕНИЕ, - в оперативной памяти требуется не 14 ячеек, а только две. Те же принципы группирования для лучшего запоминания остаются верными и для других групп знаков, например телефонных номеров, сокращений, кодов областей и пр.

Другой отличительной особенностью памяти при экстремальных воздействиях, влияющей на потерю информации, выступает сходство как между элементами в группе, так и между элементами разных групп. Поэтому рекомендуется применять разные коды для разных признаков, требующих запоминания. Например, в задаче управления воздушным судном высота может быть закодирована в километрах, а направление - в единицах шкалы компаса, скорость самолета - в сотнях узлов и пр. Предлагается также использование разных цветов для кодировки разных признаков.

При воздействии экстремальных факторов у профессионала актуализируются мыслительные операции, особенно так называемое оперативное мышление. Основная форма оперативного мышления заключается в процессе решения задач. Традиционный формальный анализ данного процесса предполагает вычленение следующих этапов:
1) определение требований задачи, т.е. нахождение ситуации, которую необходимо получить в результате решения задачи;
2) определение условий задачи, т.е. оценка наличной ситуации с возможными вариантами ее преобразования;
3) необходимость ограничения задачи, т.е. нахождение совокупности признаков допустимых преобразований;
4) определение искомой задачи, плана ее решения, т.е. поиск комплекса последовательных преобразований, переводящих наличную ситуацию в требуемую.

Формулировка требований к решению задачи предстает в двух вариантах. Первый связан с переформулировкой цели и организации действий по уходу от фактора или активному его преодолению, второй оставляет конечную цель неизменной и формулирует требования задачи как сохранение деятельности при продолжении влияния экстремального фактора. Оба способа решения задачи приводят к увеличению продуктивности мышления, т.е. скорости обнаружения и оценки возможных выходов из ситуации. В противоположность стереотипному мышлению здесь проявляется гибкость мышления как способность вовремя увидеть, предсказать неверное или неоптимальное решение и вернуться к более эффективной формулировке плана действий.

Можно представить процесс принятия решения как многоуровневую последовательность действий, соподчиненную общей цели. При этом элементы вышестоящего уровня являются определяющими для других уровней. Выделяются три общих уровня: социально-психологический, психологический и психофизиологический, каждый из которых имеет свою структурную организацию. Вместе с тем элементы любого уровня могут выступить в качестве факторов, определяющих процесс принятия решения.

Любой процесс принятия решения разворачивается в определенной ситуации, которая объективно, если не выходить за ее пределы, содержит исходные условия и цель, т.е. представляет собой задачу. Так, на социально-психологическом уровне разворачиваются взаимоотношения руководителя и подчиненных, а также пострадавших и профессионалов. На этом уровне определяются объективные (социальный заказ, уровень планируемых работ, расстановка сил, материальные возможности и пр.) и субъективные (ценности, мотивация, цели и пр.) условия решения задачи. Имея весь спектр условий, руководитель принимает решение.

В целях моделирования взаимосвязанной и взаимозависимой деятельности в системах «человек - машина - человек» Ф.Д. Горбов предложил «гомеостатическую методику». Гомеостат состоял из трех и более пультов (по количеству обследуемых). В задачу каждого человека исследуемой группы входило установление стрелки индикатора на своем пульте на отметку «0». При работе каждый испытуемый, получая информацию от собственного индикатора, воздействуя на него, одновременно воздействовал на индикаторы партнеров по группе. Экспериментатор со своего пульта управления мог варьировать трудности решаемых задач, которые обусловливались изменением коэффициента взаимосвязи. Задача считалась выполненной только в том случае, когда все испытуемые устанавливали стрелки на отметку «0». Благодаря записи движения ручек и стрелок на осциллографе можно было проследить не только характер действия группы в целом, но и тактику каждого из ее членов. Регистрация физиологических функций (ЭЭГ, ЭКГ, КГР и др.) позволяла судить об эмоциональном состоянии испытуемых.

Так была создана экспериментальная модель взаимосвязанной и взаимозависимой деятельности по управлению сложным объектом, в котором весь процесс регулирования системы целиком осуществлялся опосредованным образом. Единственным источником информации для каждого члена группы был индикатор прибора, на котором сказывались не только собственные действия, но и действия остальных партнеров.

Гомеостат был сконструирован так, что если при решении легких задач стратегия группы могла основываться на однозначной тактике испытуемых, то при усложнении задачи эта стратегия не приводила к успеху. При решении трудных задач кто-либо из операторов должен был отклониться от «естественной» тактики. Такой член группы, условно названный лидером, уже не стремился немедленно установить свою стрелку на нуль, что он делал ранее, а либо выжидал, что она сама передвинется в нужном направлении под влиянием действующих партнеров, либо, что было присуще наиболее активным и целеустремленным испытуемым, невзирая на временный ущерб, намеренно уводил свою стрелку от «0», если такова была тенденция ее спонтанного (но, разумеется, связанного с деятельностью партнеров) движения. Действуя как бы «против своих интересов», он постепенно уменьшал амплитуду колебательных движений, приводя таким образом всю систему в состояние равновесия на заданном уровне.

Эксперименты по моделированию групповой деятельности позволили более полно понять функции лидера в группе не только как более «сообразительного» ее члена, обладающего выдержкой, способностью быстро и адекватно оценивать ситуацию, умеющего действовать точно и целенаправленно в интересах всей группы, но и как лица, способного к весьма тонкому регулированию внутригрупповых процессов. Эксперименты показали также, что сложная групповая взаимозависимая деятельность не может быть эффективно выполнена группой, в которой не сформировалась необходимая для данной деятельности психологическая структура, регламентирующая строгое распределение функциональных обязанностей между членами: лидер - ведомые. Наблюдения с большой убедительностью показали ложность мнения о том, что лидер -самый лучший член группы, а ведомые - второстепенные ее члены. И лидер, и ведомые - это как бы должности в оркестре, где есть дирижер и музыканты. Более того, не бывает хороших лидеров при плохих ведомых, так как группа - сложная система, в которой при решении задачи все «должности» необходимы.

На психологическом уровне процесс принятия решения развертывается и осуществляется на трех стадиях - сенсорной (ориентировка), когнитивной (осмысление), операциональной (выбор и реализация способа действия). На первой стадии ориентация в полученной информации соотносится личностью с таким показателем, как локус контроля. Люди с внутренним локусом контроля (интерналы) больше усилий и осмысленной осторожности прилагают в ситуациях с вероятным успехом, чем в задачах «с шансом», т.е. с вероятностным успехом, считая, что от их усилий мало что зависит. В работах ученых Калифорнийской школы были выявлены различия в восприятии разных видов опасностей. Так, представитель данной школы П. Словик показал, что люди переоценивают риск «драматических» причин смерти (аварии, убийства, катастрофы, рак) и недооценивают «недраматические» причины (сахарный диабет, ишемическая болезнь сердца).

Общими закономерностями ориентировки в проблеме, требующей решения, выступают два фактора. Первый связан с пониманием, что не существует способа немедленно решить проблему, но есть вероятности ее решения. Люди, отличающиеся импульсивностью, менее успешны при решении задачи. Второй фактор проявляется через осмысление задачи как проблемы, что повышает шансы ее решить, так как сдерживает стремление человека действовать по первому порыву. С этим фактором соотносится и осознание задачи как проблемы, что требует ее формулирования. Данный процесс позволяет человеку выявлять в задаче определенные значимые стимулы, обращать внимание на существенные для решения аспекты ситуации.

Выбор и реализация способа действия требует выработки широкого спектра возможных решений. Так, К. Макнаб вводит правило «трех», смысл которого - в необходимости в сложной ситуации для оценивания ее предлагать как минимум три варианта решения и выбрать оптимальный. Основное назначение такого правила - освободить человека от необоснованного представления о существовании только одного «правильного» решения. Выработка нескольких решений, независимо от степени их выполнимости, позволяет двигаться от глобальных и абстрактных стратегий к более детализированной поведенческой тактике. Именно так учат различать стратегию как общую цель и тактические приемы как специфический поведенческий план достижения цели. Принятие решения о выборе конкретного способа действия требует анализа ожидаемых последствий и вариантов использования этих последствий для достижения цели. Оптимальным считается решение, в котором соотнесены ожидаемые затраты и преимущества достижения цели.

На принятие решения существенное влияние оказывает самооценка личности. Как известно, самооценка - это значимость, которой наделяет себя человек, выполняющая регуляторную и защитную функции, влияя на поведение и деятельность. Отражая степень удовлетворенности или неудовлетворенности собой, уровень самоуважения, самооценка создает основу для восприятия успеха либо неуспеха в определенной деятельности. Ничем не обоснованная, завышенная самоуверенность, как и неуверенность в своих силах, в себе, являются одним из факторов, приводящим к авариям. Так, например, крайняя степень уверенности и неуверенности в себе рассматриваются как противопоказание к летной профессии. З. Гератеволь отмечает: «В самом летчике некоторая степень сомнения и боязни даже ценна, так как этим гарантируется известная граница безопасности. Чрезмерные неуверенность и храбрость часто приводят к катастрофам. В число жертв, устилающих путь развития авиации, попадают только боязливые, слабые и неспособные, а также самоуверенные, мужественные, сильные и способные, которые, переоценив свои силы, переступили порог безопасности».

Неуверенные в себе люди относятся к своей профессиональной деятельности с неоправданным беспокойством. Для таких людей свойственно и проявление беспечности, с помощью которой они пытаются компенсировать свою неуверенность, страх перед опасностями, возникающими при выполнении профессиональных обязанностей. Неуверенные в себе люди постоянно и сознательно контролируют себя в процессе труда, работая с дополнительной затратой сил.

Источник: 
Рогачева Т.В., Залевский Г.В., Левицкая Т.Е., Психология экстремальных ситуаций и состояний : учеб. пособие. - Томск: Издательский Дом ТГУ, 2015. - 276 с.
Отправить комментарий