Институциональные и структурно-функциональные концепции культуры

Основоположником институционального подхода к изучению культуры принято считать британского антрополога Бронислава Малиновского (1884-1942). Оригинальность сформулированного им подхода состояла в связывании биопсихологических и культурных детерминант социального действия. Отправным пунктом рассмотрения социальной природы институтов, их структуры и функций выступало для него определение понятия «культура».

Обращение Б. Малиновского к теоретическому осмыслению культуры было обусловлено его стремлением создать аналитическую рамку для полевого исследования культур бесписьменных обществ. Именно поэтому одной из центральных проблем, решаемых им в монографии «Научная теория культуры» (1937), становится поиск и установление минимальной изолированной единицы анализа социокультурного целого. В качестве таковой Малиновский обозначил «единицу организации в человеческом обществе» — институт. Полевое изучение любой культуры предполагает, по мысли Малиновского, установление номенклатуры составляющих ее институтов и их структуры, а также выявление их функций. Теоретическое исследование культуры должно обеспечить методологические основания для полевой работы, т. е. вычленить универсальные критерии культурного института.

Малиновский предложил два типа анализа — институциональный и функциональный. Теоретически оба они предназначались для разработки определения понятия «культура», а методологически должны были задавать схему полевой работы. В основу обоих типов анализа положено определение культуры как искусственной среды, создаваемой человеком в силу его биологической и психофизической обусловленности. Культура возникает как результат деятельности человека, направленной на удовлетворение базовых / первичных потребностей. Таким образом, функциональной предпосылкой возникновения культуры выступает биопсихологическая природа человека, руководствующегося в своей деятельности необходимостью удовлетворения потребностей. Первичные потребности определяются Малиновским как «биологические условия и условия окружающей среды, которые должны обеспечивать выживание индивида и группы».

Формирование германской традиции социологического моделирования понятия «культура» принято связывать с работами немецкого ученого Арнольда Гелена (1904-1976). Концепция культуры, созданная Геленом, возникла на стыке социологии и антропологии. Эта теоретико-методологическая особенность разработки понятия «культура» обусловила специфику дальнейшего развития институционального анализа в рамках германской социологической традиции.

Теория культуры Гелена представлена в его монографии «Первобытный человек и поздняя культура» (1956). В геленовской социологической теории на первый план выступало понятие «культура», а не «общество». Это объясняется трактовкой социологии как части философской антропологии. Антропология в аспекте ее дисциплинарных рамок определялась Геленом как соединение философии и социологии, или «учение, синтезирующее философское осмысление духовных оснований культуры и социологическое рассмотрение форм и типов действия». В теоретико-методологическом аспекте антропология интерпретировалась им как учение о категориях культуры, наделяющих смыслом социальное действие. Под категориями культуры Гелен понимает «нерасчленимые далее аналитические понятия, отражающие сущность человека в культурном, социальном и историческом аспектах». И в качестве таковых он выделяет понятия «действие», «институт», «реципрокальность» (от лат. reciprocus — взаимный), «продолжительность». Гелен выстраивает эти категории в иерархию, главенствующее место в которой отводится институтам. Категория «институт» содержит в себе три другие, она вскрывает историчность человека, уникальность и специфичность его природы. Сама теория институтов должна была, по мысли Гелена, послужить инструментом анализа исторической реальности в перспективе установления «элементарных» и «сложных» типов социального действия.

Собственное «учение о действии» и биолого-антропологической природе человека было изложено Геленом в монографии «Человек. Его природа и положение в мире» (1940). Исходной посылкой теоретизирования в ней стало положение о «двойственной природе человека», который, будучи ведомым инстинктами и потребностями, приходит к самому себе, своей «второй природе» через целенаправленное действие. Вслед за немецкими философами-идеалистами, и в первую очередь И. Кантом, Гелен трактует человека как «существо окультуренное», руководствующееся волей и законом. Руководствуясь мотивом необходимости «упорядочения мира», человек создает самого себя и специфическую «картину мира».

Концепция культуры как системы действия впервые была введена Тал-коттом Парсонсом (1902-1979) и стала основополагающей для его ученика и последователя Клиффорда Гирца (1926-2006).

В рамках теории социальных систем Парсонса утверждается, что культура — это элементарная символическая система, включающая «конвенции языка и систему религиозных верований». Отношения взаимодействия проистекают из установленных норм, закрепленных в системе культуры. В процессе социализации акторы усваивают нормы и ценности, а потому располагают возможностью производить отбор смыслов, культурно заложенных в различных ситуациях. Иными словами, элементарная социальная система — взаимодействие — основывается на культурном установлении ситуации и пределов возможностей ориентации действия.

Культура трактуется Парсонсом как упорядоченная система символов, выступающих объектами ориентации действия, интернализированными компонентами личностей индивидов и институционализированными образцами социальной системы. Парсонс утверждает, что в культуре должны присутствовать три комплекса — системы верований, системы выразительных символов и системы ценностных ориентаций.

Первый компонент культуры — системы верований — обеспечивает продолжительность коммуникации и ее стабильность. Структурно система верований подразделяется на «эмпирические» и «неэмпирические» верования. К разряду эмпирических верований (т. е. верований, «касающихся процессов, доступных пониманию посредством практической рациональности») Парсонс причисляет науку и идеологию. Различие этих систем верований заключено в их содержании и функциях. Так, в научных верованиях превалирует познавательная ориентация действия, их функция — создание когнитивных стандартов. В идеологии первостепенное значение имеет оценочный интерес, а содержательно она может быть представлена философией, наукой и верованиями, предполагающими обязательность их воплощения в действии. Функцией идеологии является когнитивная легитимация образцов ценностной ориентации. Именно идеология, согласно Парсонсу, рационализирует селекцию ценностей, дает основания для выбора альтернатив. Он определяет идеологию как систему идей, направленных на оценочную интеграцию коллектива, достигаемую посредством интерпретации его эмпирической природы, ситуации, в которой он оказался, процессов, приведших к ней, целей, на которые он ориентирован, их соотношение с будущими событиями.

Неэмпирические верования — философия и религия — касаются тех когнитивных сфер, которые недоступны для познания посредством научного метода или «эквивалентного ему стандарта». Такие когнитивные сферы предметно охватывают «проблему знания» и «проблему космологии». Проблема знания состоит в осмыслении природы эмпирического и неэмпирического знания, источников познания и т. п. Ее решением занимаются и философия, и религия. Проблема космологии, или проблема существования человека и универсума, также принадлежит и к компетенции философии, и к компетенции религии.

Второй аналитический компонент культуры — системы выразительных символов, в которых превалирует интерес непосредственного удовлетворения. Парсонс подчеркивает, что все системы верований состоят из символов, или «реифицированных моделей», реальности. Реифицированные (от англ. reification — овеществление) модели образуют системы символов, связывающие реальность и ее понимание. Парсонс считает, что «опосредующий символизм» весьма характерен для религиозной сферы, где познание сопряжено с невозможностью прямого наблюдения и имеет оценочную природу.

Третий аналитический компонент культуры — системы ценностных ориентаций. В отличие от систем верований, они включают «обязательства» принимать логические следствия когнитивных верований и производить селекцию возможностей. Взаимозависимость систем верований и ценностных ориентаций демонстрируется Парсонсом путем указания на тот факт, что восприятие и оценка «социальных объектов» действия всецело зависит от системы верований.

Культура, состоящая из систем верований, систем экспрессивных символов и систем ценностных ориентаций, выступает основанием для коммуникации. Развиваясь как продукт интеракции, культура делает возможной коммуникацию, поскольку содержит нормативный стандарт упорядочения и селекции смыслов.

Прямым учеником и продолжателем идей Парсонса стал известный американский антрополог и социолог Клиффорд Гирц, основатель отдельного направления интерпретативной антропологии и визуальной социологии, создатель исследовательского метода, известного под названием «насыщенное описание». Он полагал, что центральным вопросом социологии является проблема социальной организации смысла. В перспективе решения этой проблемы социологу необходимо сфокусироваться на изучении культурных смыслов и кодов.

Концепция культуры, предложенная Гирцем, содержится в монографии «Интерпретация культур» (1973). Гирц исходил из того, что культура неотделима от социального действия, слагаемого из множества взаимосвязанных частных действий. В его трактовке культура — это «образная вселенная», внутри которой поступки людей являются знаками. Под действиями он понимает обычаи, традиции, практики, совокупности привычек. Человек от рождения оказывается погруженным в текстуру культуры, разнообразные культурные программы деятельности, выбирая среди которых, он упорядочивает свое поведение. Следуя системной теории действия Парсонса, Гирц подчеркивал, что контекст культуры весьма разнообразен, поскольку актор включен во множество различных систем действия — этническую, родственную, экономическую, религиозную, профессиональную и т. д. Таким образом, по Гирцу, культурные системы различных обществ состоят из множественных пластов смыслов и символов — религиозных, политических, экономических, родственных, правовых и т. д.

Темы: Культура
Источник: Социология: теория, история, методология: учебник / под ред. Д. В. Иванова. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2019. — 480 с.
Материалы по теме
Культурология: ее предмет, объект и структура
Монина Н.П., Культурология
Основные парадигмы философского анализа культуры
Н.В. Рябоконь. Философия УМК - Минск.: Изд-во МИУ, 2009
Психоаналитическая школа в культурологии
Культурология : учебник / Т. Ю. Быстрова [и др.] ; под общ. ред. канд. ист. наук, доц. О. И...
Полиэтничный, поликультурный и мультикультурный мир современных этносов
Этнопсихология: иллюстрированный учебник для студентов высших учебных заведений (бакалавриат...
Понятие культуры Й. Хейзинги (1872-1945)
Монина Н.П., Культурология
Культурная психология
Мацумото Д., Психология и культура
Китайско-конфуцианская культурная традиция
Культурология : учебник / Т. Ю. Быстрова [и др.] ; под общ. ред. канд. ист. наук, доц. О. И...
Школа «Анналов» о культуре
Культурология: учебник для вузов / В. М. Соловьев. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва ;...
Оставить комментарий