Специфика положения государства состоит в том, что оно как суверен или носитель власти само принимает законы и административные акты, которыми руководствуются другие экономические субъекты и из которых могут возникнуть гражданско-правовые отношения независимо от воли других хозяйствующих субъектов. Государство пользуется иммунитетом и сохраняет властные функции даже тогда, когда вступает в построенные на началах равенства гражданско-правовые отношения как обычный хозяйствующий субъект. Цель участия государства в гражданском обороте — эффективное отправление публичной власти, т.е. выполнение определенных общественно значимых функций. Одной из разновидностей этих функций выступает государственная экономическая политика. Государственный сектор обычно дополняет частный сектор и производит общественно значимые товары и услуги. Рыночная модель участия государства в гражданском обороте, как правило, исходит из монистической концепции, когда основным и главным участником таких отношений становится казна (фиск, бюджет). Однажды зафиксированное равноправие фиска в отношениях со всеми другими участниками гражданского оборота в дальнейшем не нуждается в пересмотре и создает равные условия игры другим экономическим субъектам, находящимся в жестких отношениях с бюджетом.
Особенности государства как собственника, выразителя коллективной воли, участника сделок и субъекта ответственности характеризуют его как определенный тип капитала, способного формировать собственные организационные формы. Их развитие и представляет собой процесс огосударствления, который влечет за собой ненадлежащее использование властных полномочий, мягкие отношения с бюджетом, развитие системы государственного посредничества в форме административного регулирования.
Крайней формой процесса огосударствления выступает формирование административной предпринимательской монополии в странах социализма. Идеологическим прикрытием этого служила ложная посылка о том, что государственная собственность — это общенародная собственность, закрепленная в Конституции СССР. Государство, по определению Ф. Энгельса, является аппаратом насилия (принуждения) одного класса над другим (или обществом). Следовательно, собственность аппарата принуждения по своей природе не является общенародной, а лишь выполняет общественные функции с той или иной степенью демократизма. Тотальное огосударствление превращает государственный капитал в гигантского посредника, особенно в такой части воспроизводства за счет бюджетных средств, где государство не является потребителем им произведенного товара. Частный потребитель бессилен противостоять государственной монополии, и его единственный выбор — смена (трансформация) политической системы с последующим разгосударствлением экономики.
Политическая задача переходного периода — привести в соответствие соотношение собственности и власти, поскольку многопартийная система, основанная на демократических свободах, может базироваться только на рыночных отношениях при определяющей роли частной собственности. При этом создание функционирующей рыночной экономики как базы многопартийной парламентской республики происходит почти исключительно административными средствами. Они используются для разрушения старой и становлении новой политической системы, а также при формировании нового экономического базиса. Применение административных методов осуществляется в рамках нового правового поля, где приоритет должен быть передан гражданскому праву, а государство должно превращаться из монопольного предпринимателя, облеченного властью, в относительно равноправного экономического субъекта рынка.
Государственный капитал, вступая в экономический оборот; принимает различные организационные формы. Данные организационные формы используют различные схемы управления и регулирования макроэкономикой. Так государственная программа выступает формой использования государственно-монополистических условий воспроизводства. Государственная программа представляет собой форму реализации какого-либо государственного (общественного) приоритета в социальной, экономической, военной и иной областях за счет фискальных средств и использования коммерческой базы монополий как субподрядчиков. Возникающий на основе реализации программы государственный заказ создает устойчивые конкурентные позиции подрядчикам: гарантированная оплата, отсутствие конкурентных аналогов, компенсации по НИОКР, льготы, налоговые освобождения и т.д. Работа на государственный заказ часто превращает компании в монополистов, что типично для административной экономики. Программа носит временный характер и при достижении соответствующего приоритета прекращается. Например, программа НАСА «Апполон» была прекращена после высадки астронавтов на Луну. Программа не создает устойчивой долговременной юридической и экономической связи государства и монополий. Присвоение доходов и выгод осуществляется раздельно государством и монополиями. Появление государственных программ в их развитых формах можно отнести к концу XIX — началу XX в.
Владение государственно-монополистическими условиями воспроизводства осуществляется, на наш взгляд, государственно-монополистическим комплексом. Введение в экономический оборот данного термина как организационной формы государственно-монополистического капитала является заслугой профессоров СПбГУ А.А. Демина и Н.В. Раскова, согласно которым:
«Государственно-монополистические комплексы представляют собой относительно обособленную группу монополий (структурообразующий элемент) и государственных органов и учреждений (институциональный элемент) в конкретной области народного хозяйства, к которой через сложную систему контрактов, субподрядов и т.д. притягивается ряд других корпораций различного уровня. Функциональная взаимозависимость, связи различных видов (доходящие порой до уровня достаточно жестких взаимных обязательств, как в контрактных системах) подчиняются в целом деятельности участников комплекса единому ритму, заставляют действовать как единый организм; капиталистическая планомерность, существующая внутри отдельных монополий, в рамках комплекса поднимается на более высокий, межотраслевой уровень» [Государственно-монополистические комплексы, 7979].
Историческим периодом формирования государственно-монополистических комплексов были 60—80-е годы XX века.
В отличие от программ комплексы представляют собой структуру, постоянно самовоспроизводящую программы. Формируются они в тех отраслях, где частотность воспроизведения программ наиболее высока. Например, военно-промышленный комплекс формируется на базе постоянного воспроизводства военных программ. Как структура, реализующая принципы владения, комплекс характеризуется наличием легальной лоббистской составляющей и криминальными коррупционными или мафиозными (организованная преступность) составляющими, являющимися самостоятельными субъектами присвоения доходов. Именно они обеспечивают само-воспроизводство программ и «необходимые» рыночные условия существования капитала. Таким образом, на наш взгляд, криминализация государственной экономики имеет не только объективные корни, но собственные организационные формы существования. Этим же объясняется и относительная неэффективность борьбы с организованной преступностью.
Формой реализации распоряжения государственно-монополистическими условиями воспроизводства является свободная экономическая зона. Она возникает на основе несовпадения государственной границы с таможенной, налоговой, инвестиционной и другими границами государства. В результате формируются уникальные условия воспроизводства, когда частный капитал самостоятельно на данной территории распоряжается государственными доходами. Свободная экономическая зона превращается в своеобразную «черную дыру», где государство, как правило, на какой-то срок отказывается в пользу частного капитала от своих суверенных прав на сбор налогов, таможенных пошлин и т.д. Эффект от подобного дележа довольно значительный. Так, Люксембург, став свободной экономической зоной в ЕС, за десять лет обогнал Швейцарию по абсолютным размерам притока иностранного капитала. В мире в настоящее время существует около 5 тыс. свободных экономических зон разного правового режима, являющихся главными точками экономического роста и концентрации капитала. Данная организационная форма государственно-монополистического капитала становится важнейшим фактором международной конкуренции.
Государственное предприятие является формой реализации отношений полной собственности на государственно-монополистические условия воспроизводства. Государственным предприятием (унитарным или казенным) считается юридическое лицо, учрежденное государством в предпринимательских целях или в целях выпуска общественно значимых товаров (производства работ или оказания услуг), имущество которого состоит в государственной собственности. Учитывая многоуровневость государственной собственности, к данной категории примыкают и муниципальные предприятия, образованные местными органами власти. В условиях административной экономики они были основой организации государственной предпринимательской монополии, в то время как все другие формы фирменной организации находились под запретом. Их экономическая экспансия подчинена административному управлению, чаще всего отраслевому, финансирование и инвестиционные процессы определяются возможностями государства.
Рассмотрение экономической ситуации, постановка целей и подбор средств, с помощью которых можно было бы преодолеть разрыв между тем, что есть, и тем, что должно быть, происходит в рамках общественного представления о ценностях. Высшей целью любого потребительского общества является увеличение потребляемых и производимых благ. Общественное благо — понятие более широкое, чем материальное благополучие. В нем наряду с материальной составляющей содержатся нематериальные компоненты: личное счастье, удовлетворенность работой, условиями быта, своим местом в обществе, возможностями воспитания и образования детей. Если говорить не об индивидуальном, а об общественном восприятии жизни, можно применить комплексное понятие — общественное благополучие. В программе правительства В. Брандта в ФРГ оно впервые было названо «качеством жизни».
Государственная хозяйственная политика направлена не на достижение абстрактного благополучия, а на улучшение экономических параметров жизни общества в рамках определенного строя, его условий и возможностей. Иначе говоря, чтобы достичь экономического успеха, надо укреплять и совершенствовать существующий строй.
Когда в 30-х годах XX в. стало ясно, что пожарные меры государственного вмешательства, направленные на решение периодически возникающих проблем, совершенно недостаточны для стабилизации рыночной экономики, экономическая мысль перешла к разработке концепций государственной экономической политики как системы исследования ситуации, определения иерархии целей, совместимости средств регулирования, компетенции государственных органов, порядка их взаимодействия, необходимых финансовых ресурсов, последствий, эффективности, противодействующих факторов.
Хозяйственная политика государства превращается в самостоятельную область экономических знаний, исследований, теоретических обоснований, учебную дисциплину.
Отцом теории государственной экономической политики часто называют Дж.М. Кейнса. Системно применить его идеи на практике впервые попытался президент США Ф.Д. Рузвельт, назвавший введенную им систему государственного регулирования «Новым курсом».
Большой вклад в разработку государственного регулирования экономики внесли сторонники неокейнсианской и неолиберальной школ, некоторых других экономических доктрин.
В марксистской экономической мысли идеи государственного управления народным хозяйством были разработаны Г.В. Плехановым, В.И. Лениным.
В конкретном осуществлении государственной экономикой политики глубокий след оставили видные государственные деятели Л. Эрхард, Ш. де Голль, М. Тэтчер, В. Брандт, Дэн Сяопин.
В России, отстававшей в своем экономическом развитии от ведущих держав, всегда был особый интерес к государственной экономической политике, призванной компенсировать это отставание. До революции трижды были проведены успешные перестройки, менявшие цели, критерии хозяйствования и социальную базу государства, — при Иване IV, Петре I и Александре II. Перестройки эти проводились сверху, с народнохозяйственной точки зрения они были подготовлены недостаточно, но проводились последовательно в соответствии с четкой концепцией, в значительной мере административными средствами. В теорию и практику государственной экономической политики дореволюционной России большой вклад внесли П.А. Столыпин, С.Ю. Витте. В годы Второй мировой войны управление экономикой страны перестраивал Н.А. Вознесенский. В послевоенные годы Н.С. Хрущев и Н.А. Косыгин пытались либерализовать бюрократическую экономическую систему социализма также сверху и административными средствами.
Вероятно, следует признать, что в России перемены в генеральных линиях развития чаще происходили именно сверху. Менялась генеральная концепция социально-экономического развития верховной власти, а иногда с нею вместе и сама верховная власть, и государство начинало подводить под новую политическую систему соответствующую ей новую социально-экономическую базу, производственные отношения. Данное мероприятие, носящее макроэкономический характер, обычно именуется экономической реформой. Другими словами, экономическая реформа — это смена парадигм экономической политики.
В СССР государственная экономическая политика как самостоятельная дисциплина не преподавалась. Преподавалась, и не только в сетях «общественного» образования (политпартпросвещения, общества «Знание» и др.), но и в обычных вузах и техникумах «экономическая политика КПСС», она же и была государственной. Было также «социалистическое планирование», или «планирование народного хозяйства», так как государственная экономическая политика при социализме осуществлялась во многом в виде планирования. Частично о государственной экономической политике говорилось в лекциях по политической экономии социализма, управлению, финансам.
В странах Запада речь почти всегда шла не о политике, а о регулировании, т.е. гораздо более конкретно. В СССР государственное регулирование в условиях рыночного хозяйства изучалось в курсе политэкономии в разделе «государственно-монополистический капитализм». Изложение материала носило в значительной степени разоблачительно-критический характер. Несмотря на это многие отечественные ученые-экономисты успешно занимались исследованием механизма и эффективности государственного регулирования экономики современного капитализма.
Государственное регулирование экономики — явление нормативное, т.е. количественно определенное. Оно исходит из анализа хозяйственной ситуации (диагноз состояния) и максимально конкретной и ясной постановки целей. Цели эти должны быть четко сформулированы, количественно определены и аргументированы, т.е. рациональность их может быть проверена научным анализом и сравнением с аналогичными ситуациями в собственной стране и за рубежом. Далее разрабатываются средства (инструменты), способные преобразовать реальную экономическую ситуацию в направлении поставленных целей.
Осознание важности государственного регулирования хозяйственных процессов привело к тому, что в 50—60-х годах XX в. в высших школах и на факультетах университетов (в первую очередь экономических, юридических и делового администрирования) в странах Западной Европы, Северной Америки, Японии и других государствах изучение государственного регулирования экономики введено в качестве обязательной дисциплины. При подготовке по ряду других специальностей эта дисциплина объявлена факультативной.
Для обозначения исследуемой нами роли государства в народном хозяйстве в экономической литературе используются разные термины: «государственное вмешательство в экономику», «государственное регулирование экономики», «государственная экономическая политика», «государственное монополистическое регулирование». Первый термин, часто встречающийся в предвоенных или послевоенных публикациях вплоть до 70-х годов, вызывает представление о вмешательстве одной самостоятельной системы (государства) в другую, аналогичное хирургическому вмешательству в человеческий организм. В действительности государство является не внешней системой, а составной частью, элементом современной экономики. Последнее определение, так же как и «государственно-монополистический капитализм», содержит в себе социально-политическую оценку государственного регулирования, соответствующего действительности только частично, поскольку существенные преимущества от успехов государственного регулирования получают и значительные слои фермеров, мелкое и среднее предпринимательство, население относительно отсталых и кризисных районов, а преимуществ от развития и совершенствования инфраструктуры, систем образования, здравоохранения, социального обеспечения охраны окружающей среды, участия в интеграционных процессах получают все жители жительства.
Итак, в сегодняшней России есть место и экономической политике государства — определенному курсу политической силы, которая в тот или иной период наполняет коридоры власти, и с начала 90-х годов государственному регулированию, ибо теперешняя Россия это почти стандартная западная страна, где есть и большой частный сектор (до 70%), и крупный государственный сектор. Если последним можно еще и управлять (т.е. принимать и прямые, обязательные для исполнения решения), то поведение частного сектора (а при этом и государственного сектора теми же средствами) можно лишь регулировать: устанавливать правила, ограничения, стимулы, использовать в том или ином наборе известные стандартные приемы, косвенно направляя деятельность предприятий в нужное русло, заданное экономической политикой.
Государственное регулирование экономики представляет собой систему опосредованного воздействия на поведение хозяйственных субъектов и тем самым на экономику в целом путем изменения законодательства, системы налогообложения, таможенных пошлин, валютных курсов, применения других инструментов ограничения или, наоборот, мотивации той или иной деятельности.
По мере развития рыночного хозяйства возникали и обострялись экономические и социальные проблемы, которые не могли быть решены автоматически на базе свободной конкуренции. Возникла необходимость значительных инвестиций, малорентабельных или нерентабельных с точки зрения частного капитала, но необходимых для продолжения воспроизводства в национальных масштабах. Отраслевые и общехозяйственные кризисы, массовая безработица, нарушения в денежном обращении, обострившаяся конкуренция на мировых рынках требовали активного участия государства в экономической жизни.
Государственное экономическое регулирование решает различные задачи, выступающие на передний план в тот или иной период. Это, например, стимулирование экономического роста, регулирование занятости, поощрение прогрессивных сдвигов в отраслевой и региональной структуре, поддержание внешнеэкономического равновесия путем активизации или сдерживания экспорта, либо импорта разных товаров или капитала.
Конкретные направления, формы, масштабы государственной экономической политики определяются характером и остротой экономических и социальных проблем в данной стране в конкретный период.
Государство регулирует экономику во всех национальных моделях общественно-экономических систем. Очевидно, такое регулирование в современной рыночной экономике осуществляется в намного меньших масштабах, чем в централизованно планируемой системе. Однако экономическая роль государства и здесь несопоставимо выше, чем на ранней стадии капитализма.
Колоссальных масштабов достигло межгосударственное регулирование мировой экономики, осуществляемое международными организациями, особенно Международным валютным фондом, Всемирным банком, Большой семеркой, Парижским и Лондонским клубами и др.
Представление о масштабах государственного регулирования дает доля ВВП, перераспределяемая через совокупный бюджет и внебюджетные фонды. Эта доля в середине 90-х годов в Японии и США составляла от 35 до 40%, в Германии, Франции, Италии и Канаде — свыше 50%, а в Швеции — свыше 60%. Несмотря на заметные различия в доле перераспределяемого государством внутреннего продукта рынок в каждой из этих стран играет первостепенную роль, а государство лишь дополняет рыночное саморегулирование.
Регулирование экономики направлено одновременно на достижение всех целей общественного развития в экономической проекции. В разные периоды и тем более в разных странах структура первоочередных целей может быть различна. Идеальная модель экономического устройства общества предполагает использование механизма государственного регулирования для решения различных проблем. Рассмотрим основные из них.
Правовое обеспечение функционирования рыночного механизма. На государство возлагается серьезная задача — защита прав производителей и потребителей, действующих на рынке. К. Поппер отмечает: «...промышленное общество, основанное на рыночных отношениях и предлагающее значительную свободу выбора, немыслимо без правовой системы, без власти закона» [Поппер, 1992, 8]. Для нормального осуществления экономической деятельности субъекты должны быть защищены законодательно.
Прежде всего должно быть обеспечено право собственности. Собственник, неуверенный в неприкосновенности своей собственности, будет опасаться ее отчуждения и ограничения своего права на нее и не сможет использовать в полную силу творческий и материальный потенциал.
В целях государственного противодействия неограниченной власти монополий в экономически развитых странах разработано антимонопольное законодательство, ограничивающее элемент нездорового и недобросовестного соперничества. В рамках законодательства о защите прав потребителей принимаются серьезные санкции против продажи некачественных товаров, ложной информации о деятельности фирм и т.п.
Разработаны законы относительно защиты интеллектуальной собственности, деятельности банковской сферы и других областей экономики. Наконец, уголовное законодательство, направленное против краж, насилий, убийств, создает более стабильную ситуацию в стране и, таким образом, также улучшает функционирование рынка.
Производство общественных товаров. Подобных товаров и услуг, относимых к категории общественных, достаточно много. Напоминаем, что к ним относятся товары оборонного назначения, содержание правоохранительных органов, дороги, дорожная разметка, дорожные знаки и целый ряд аналогичных товаров. Все эти блага служат интересам общества в целом. Предельные издержки на их производство не зависят от количества потребителей, и государству целесообразнее взять на себя заботу об их содержании.
Государство финансирует подобные сферы бюджетных средств. Известно, что расходы на оборону являются на сегодняшний день одной из весьма значительных статей в расходной части бюджета. Большую расходную статью составляют средства, выделяемые на социальные нужды и на содержание государственного аппарата. Источник финансирования — налоги. Причем в данном случае отсутствует непосредственная связь между величиной уплачиваемого налога и реальным участием в процессе потребления данного общественного товара. Из-за незначительного размера или вообще отсутствия предельных издержек, которые вызывает каждый дополнительный потребитель, не имеет смысла строить сложную систему оплаты общественных благ, поэтому они и финансируются из государственного бюджета.
Минимизация трансакционнных издержек. В принципе, принимая на себя содержание общественного блага, государство решает и задачу минимизации трансакционных издержек: весьма сложно было бы, например, заключать сделку с каждым участником движения по шоссейным дорогам, заставляя каждого, кто пользуется услугами скоростной трассы, платить определенную сумму при въезде или выезде. Ясно, что такая система создавала бы «пробки» на дорогах, затрудняла бы проезд и в конечном счете уничтожила бы все те плюсы, ради которых такая скоростная трасса была создана.
Есть товары, которые по определению не относятся к общественным (предельные издержки при производстве дополнительной единицы продукции не равны нулю), но из-за высоких трансакционных издержек государству все же бывает выгодно взять на себя их финансирование. Классический пример подобных товаров — некоторые виды страхования, связанные в основном с производственной деятельностью: страхование на случай безработицы, по старости. Частные страховые компании нуждаются в дорогостоящей рекламе, содержании административного аппарата и страховых агентов, что не нужно государству. Поэтому затраты государства в данной области значительно ниже, и подобные товары, как и общественные товары, целесообразнее производить государству.
Компенсация внешних издержек (экстерналий). Существуют два основных способа минимизации отрицательных экстерналий государством. Первый способ — принятие административных мер по отношению к тем, кто вызывает отрицательные экстерналии. Например, в США виновникам ухудшения или загрязнения окружающей среды предъявляются обвинения на основании Закона о гражданских правонарушениях, Закона о нарушении прав собственности, а также принятых в 70-е годы Закона о чистом воздухе, Закона о чистой воде, Закона об ограничении шума, Закона о национальной экологической политике. На государство возлагается осуществление контроля за отрицательными внешними эффектами с применением административно-командных мер, гражданского кодекса, штрафных санкций, рыночных лицензий на выброс отходов до определенного уровня загрязнения окружающей среды. Последний способ ограничения государством отрицательных экстерналий стал причиной образования рынка прав на причинение внешних издержек. Государственные лицензии на сброс отходов выступают объектом купли-продажи на рынке на основе спроса и предложения на них. Загрязнители, купившие такие лицензии, но сократившие на период их действия вредные выбросы, могут остаток по лицензии продать на рынке, а если они полностью освобождаются от сброса отходов, то могут продать лицензию тем, кто не укладывается в разрешенные нормы выброса.
Позиция защитников оптимального объема загрязнения подвергается критике из-за невозможности точного измерения издержек, от загрязнения, которые несут другие предприятия, а также граждане. Возникают споры и вокруг экономической политики, основанной на признании прав на побочные эффекты.
В экономической литературе подчеркиваются трудности внедрения в хозяйственную жизнь высокоэффективных средств и методов контроля за состоянием окружающей среды и утилизации отходов производства. И тем не менее формирование рынка прав на загрязнение может способствовать если не полному уничтожению отрицательных внешних эффектов (что вряд ли возможно), то, по крайней мере, их минимизации.
Помимо установления норм и применения запретов, т.е. помимо прямого административного вмешательства с целью минимизации отрицательных экстерналий, государство использует и косвенный метод борьбы с отрицательными экстерналиями через налоговую сферу. Суть его заключается в том, что производители, являющиеся основными виновниками возникновения отрицательных внешних эффектов, облагаются налогами, что заставляет их в определенном смысле менять свое поведение.
Кроме отрицательных экстерналий существуют и положительные экстерналии, когда выгоду получает не только непосредственный потребитель данного блага, но и «третьи лица». Под «третьими лицами» здесь, как правило, понимается общество в целом.
Государство поощряет возникновение положительных экстерналий. В этих целях проводится субсидирование. Предоставляется субсидия потребителю (он сможет платить более высокую цену) или производителю (снижаются его издержки), в любом случае это ведет к увеличению потребления блага. Как правило, государство стремится предоставить субсидию тому, у кого большая эластичность спроса по доходам, степень реакции после субсидии на потребление блага будет выше. Государство субсидирует здравоохранение, образование, различные благотворительные программы, поскольку от реализации мероприятий в этих сферах выигрывают не только непосредственные получатели блага, но и общество в целом: ведь чем больше здоровых, образованных и культурных людей будет в обществе, тем больше предпосылок имеет такое общество.
Стабилизация макроэкономических колебаний. Наконец, государству принадлежит важная роль в сглаживании макроэкономических колебаний, которым подвержена экономика.
Мы видим, что государственное регулирование необходимо осуществлять в определенных пределах. Эти пределы установлены масштабами «фиаско» рынка в целом и конкретной экономической ситуацией. Умелое государственное регулирование позволяет ликвидировать те «провалы», которые невозможно восполнить, используя исключительно рыночный механизм. И вслед за Авраамом Линкольном мы можем сказать: «Разумная цель государства состоит в том, чтобы делать для людей то, что им требуется, но они сами своими силами не могут делать вообще или не могут делать должным образом».
В тесной связи с типами экономических систем и, соответственно, со степенью «вторжения» государства в экономику находятся методы, используемые государством в экономической политике. Отметим, что когда речь идет о методах экономической политики, то подразумевается не только управление принадлежащим государству сектором экономики, но и регулирование деятельности частного бизнеса. В экономической литературе эти методы подразделяются на директивные (предписывающие, обязательные к исполнению) и индикативные (рекомендательные). Чаще их называют административными и экономическими. К первым методам относятся правовые нормы (законы) прямого действия, а также адресные задания, лимиты, ставки и виды налогов, обязательные экологические нормативы и т.п., ко вторым методам — влияние на цены, совокупный спрос и предложение, использование бюджетных инвестиций, налоговые льготы и т.д. Иначе можно сказать, что в первом случае упор делается на принудительное подчинение государственным решениям, а во втором случае государство привлекает различных субъектов экономики к выполнению своих программ и решений на основе их собственной заинтересованности.
Нужно заметить, что наряду с административными и экономическими методами в числе атрибутов государственной политики используются и морально-этические стимулы. К ним относятся, например, призывы и предложения бизнесменам от авторитетных политиков к участию в общественно-полезных делах — к созданию благотворительных фондов, финансовой поддержке образования, культуры, спорта и т.д., а также «джентльменские соглашения» с банками, торговыми фирмами, профсоюзами о ценах, процентных ставках, заработной плате и тд. Моральные стимулы широко использовались в СССР. Советское время отмечено не только «казенным патриотизмом», но и реальным бескорыстным энтузиазмом людей, позволившим осуществить немало больших свершений как в мирное время, так и в период Отечественной войны. Ныне «романтика» далеких строек, поездки «за туманом и за запахом тайги», а не за деньгами, в публицистике, да и в некоторых «научных» трактатах подаются в иронически-пренебрежительном тоне как признак скудоумия «совков». Между тем и «преодоление романтики» в связи с всесторонней меркантилизацией следует считать одной из серьезных утрат в духовном арсенале российского общества.
Каким методам экономической политики должно быть отдано предпочтение? Очевидно, государство должно использовать такие: методы воздействия на экономику, которые эффективны, т.е. лучше всего обеспечивают достижение целей и задач этой политики.
Выделим главные формы и методы вмешательства государства в экономику. Прежде всего важно различать две основные формы: прямое вмешательство через расширение государственной собственности на материальные ресурсы, законотворчество и управление производственными предприятиями и косвенное вмешательство с помощью различных мер экономической политики.
Прямое вмешательство. Во всех промышленно развитых странах существует более или менее значительный по своим масштабам государственный сектор экономики. Его размеры могут служить критерием экономической роли государства, хотя он не абсолютен. Государство обладает капиталами в самых разнообразных формах, предоставляет кредиты, принимает долевое участие, является собственником предприятий. Это делает государство владельцем части общественного капитала. В государственном секторе западных стран занята довольно большая группа людей: от 11% общей численности лиц наемного труда во Франции и Италии, до 8—9% в ФРГ, Бельгии и Голландии.
Во всех промышленно развитых странах становление и развитие государственного сектора происходило практически в одних и тех же отраслях (угольная промышленность, электроэнергетика, морской, железнодорожный и воздушный транспорт, авиация и космонавтика, атомная энергетика и т.п.). Речь идет, как правило, об отраслях, где инвестиционные ресурсы, т.е. совокупность оборудования и машин, необходимых для производства, имеют большие объем и стоимость. Эти отрасли весьма чувствительны к конкуренции и периодическим кризисам.
Прямое вмешательство государства — это и принятие законодательных актов, призванных упорядочивать и развивать отношения между всеми элементами рыночной системы. Примеры государственного регулирования экономики путем издания законодательных актов необычайно разнообразны. К ним можно отнести, помимо упомянутого антитрестовского законодательства в США, положение о кооперации во Франции и т.п.
Косвенное вмешательство. В зависимости от цели вмешательства меры экономической политики могут быть направлены на:
- стимулирование капиталовложений и восстановление (если это возможно) равновесия между сбережениями и инвестициями;
- обеспечение полной занятости;
- стимулирование экспорта и импорта товаров, капиталов и рабочей силы;
- воздействие на общий уровень цен в целях его стабилизации и цены на некоторые специфические товары;
- поддержку устойчивого экономического роста;
- перераспределение доходов и некоторые другие цели.
Для проведения этих разнообразных мер государство прибегает главным образом к фискальной и кредитно-денежной политике. Фискальная политика — это бюджетная политика. Ее можно определить как политику, проводимую путем манипулирования государственными доходами (прежде всего налогами) и расходами. Кредитно-денежная политика — это политика, проводимая путем регулирования денежной массы в обращении и совершенствования кредитной сферы. Оба эти направления государственной политики тесно связаны друг с другом, хотя по-разному воплощены в рыночной и централизованной экономике. Подробнее различные направления прямого и косвенного государственного регулирования рассматриваются в последующих главах. Страны с рыночной экономикой, начавшей формироваться 2—3 столетия назад, постоянно ищут оптимальное сочетание государственного регулирования и функционирования естественно сложившегося рыночного механизма. Страны со сложившейся централизованной экономической системой пытаются в ходе разгосударствления возродить с помощью государства (как это ни парадоксально звучит) тот самый мощный, животворящий частный интерес, без которого не может быть рынка. Главная проблема при этом — не убить в объятиях государства этот животворящий интерес.