Формы и содержание художественного образа как динамической системы

Форма, закрепленная в материале, не исчезает и в «снятом», идеальном состоянии — в образе-воспоминании, в образе-представлении читателя, слушателя, зрителя. Как до воплощения она в изначальном виде уже существовала в идеальном образе-замысле автора.

Выше мы говорили о развитии образа в творческом акте как о динамике смыслопорождающей формы. Именно в этом процессе слитые воедино форма и содержание становятся одним из самых важных инструментов познания мира. Это самая важная, хотя и не единственная ее функция. Форма активно воздействует на человека, может успокоить или гармонизировать его, а может ввергнуть в печаль и отчаяние.

В отношении к художественной форме часто используется понятие стиль. О единстве стиля, да и вообще о его существовании говорят в тех случаях, когда нужно определить некое гармоничное единство выразительных средств, используемых художником или группой художников, характерных для той или иной художественной школы (мебель в стиле Людовика XIII), того или иного творческого метода, реализующего единые художественные принципы (романтизм, символизм, реализм и пр.). Теория стиля была разработана некогда Генрихом Вельфлином и Алоизом Риг-лем, использовавшими это понятие как категорию художественно-историческую. В наше время такое употребление понятия «стиль» скомпрометировано чрезмерно расширительной его трактовкой, когда оно употребляется для определения порой почти несопоставимых по смыслу и объему понятий (таких как «византийский стиль», «гобеленный» или «парсунный» стиль). Так что лучше все-таки не смешивать хотя бы такие сложные комплексные (включающие единство принципов содержания и формы, структуры и функций) понятия, как «творческий метод», и приложимое все-таки прежде всего к форме понятие «стиль».

Содержание и форма, слитые неразрывно, могут быть условно разделены в анализе: анализируя форму, мы проникаем в содержание произведения. Но и здесь необходимо уточнить некоторые понятия.

Часто, особенно в разговоре о живописи, отождествляют понятия: изображение предмета, предмет изображения и содержание художественного образа. Между тем они далеко не однозначны. Напомним: содержание художественного образа развивается от предмета изображения к «пластической концепции»: в процессе работы художника над его творением оно меняется, обогащая знание человека о себе и о мире.

Понятия изображение предмета и предмет изображения тоже не однозначны. С первого класса детям доходчиво объясняют: если вы видите на картинке цветы и фрукты — это натюрморт, если деревья и речку — это пейзаж, если человека — это портрет. И, ничтоже сумняшеся, продолжают: натюрморт, портрет и пейзаж — это жанры живописи. О жанрах поговорим позже, но для того, чтобы понять различие между предметом изображения и изображением предмета, достаточно вспомнить предметное наполнение той же картины Сурикова «Боярыня Морозова» (ил. 8). Какие только изображения предметов мы на ней не обнаружим! От шитых золотом головных уборов боярышень до вериг нищего, от маковок церквей до соломы, на которую усажена мятежная боярыня. Тут все просто: кисть художника поместила на полотне множество изображений предметов. Но разве они сами по себе были средоточием работы художника?

С предметом изображения этой картины все гораздо сложнее. Предмет изображения есть изначальная содержательная основа образа-замысла, которая в творческом процессе превращается-преобразуется: в законченном произведении содержание авторского художественного образа обогащено, оно наполнено новыми, более богатыми и глубокими смыслами. Для того чтобы определить, что именно было изначально предметом изображения для самого автора, необходимо иногда провести серьезное исследование. И совсем не факт, что наши выводы художник подтвердил бы.

Художники редко задумываются над такими проблемами, как изначальный, присутствующий в замысле предмет изображения — часть, грань, аспект действительности материальной или идеальной в прошлом и настоящем. Ведь ворона на снегу отнюдь не была предметом изображения задуманной Суриковым картины «Боярыня Морозова». Как художник-реалист, он избрал предметом изображения один из переломных моментов в истории русского народа. Но едва ли сам изначально точно и четко формулировал, что именно было содержательной основой замысла его будущего произведения. Художники редко «умствуют» на такие темы, их мозг, как считал Крамской, устроен иначе — со встроенной в него способностью художественного концепирования, итогом коего является совершенный, исполненный глубокого смысла художественный образ.

Теоретики не случайно говорят о том, что искусство в не меньшей степени, чем наука, служит познанию человеком мира и особенно себя самого. Так что с уверенностью можно говорить об одном: в завершенном произведении содержание художественного образа есть преобразованный и обогащенный новыми смыслами предмет изображения.

Ключевые слова: Художественный образ
Источник: Анализ и интерпретация произведения искусства. Художественное сотворчество: Учебное пособие / Под ред. Н. А. Яковлевой. — 3-е изд., стер.— СПб.: Издательство «Лань»; Издательство «ПЛАНЕТА МУЗЫКИ», 2018.
Материалы по теме
Художественный образ как система
Анализ и интерпретация произведения искусства. Художественное сотворчество: Учебное пособие...
Художественный образ как динамическая целостность. Творческий акт (процесс)
Анализ и интерпретация произведения искусства. Художественное сотворчество: Учебное пособие...
Художественное произведение как артефакт
Анализ и интерпретация произведения искусства. Художественное сотворчество: Учебное пособие...
Образ-восприятие и процесс художественного сотворчества
Анализ и интерпретация произведения искусства. Художественное сотворчество: Учебное пособие...
Элементы, структура и функции художественного образа
Анализ и интерпретация произведения искусства. Художественное сотворчество: Учебное пособие...
Комментарии
Материал еще никто не прокомментировал. Станьте первым, кто это сделает!
Оставить комментарий