Философия истории. Проблема факторов, субъекта и источника социальной динамики

Проблему факторов, субъекта и источника социодинамики традиционно относят к проблемам, которые являются предметом изучения философии истории. Термин «философия истории» впервые введен в философский оборот в XVIII веке Вольтером.

Философия истории - область философского знания, которая занимается исследованием исторического бытия в целом или всемирной истории во всем ее многообразии, а также анализом исторического познания, его специфики, логики его развития, форм и методов.

Проблемное поле философии истории включает в себя исследование следующих моментов:
- природы, специфики, причин и факторов исторического процесса;
- движущих сил общественного развития;
- проблемы критериев общественного прогресса;
- проблемы направленности исторического развития;
- проблемы единства и многообразия истории и т.д., а также природы и специфика исторического познания, его форм и методов.

Анализ общества с точки зрения его динамики включает рассмотрение таких вопросов, как источники и факторы развития, направленность общественных изменений, формы динамики.

Среди множества факторов социальной динамики в числе наиболее важных можно выделить:
1) социально-экономические (изменения экономики, научные открытия, развитие техники и т.д.);
2) природно-географические (размеры занимаемой человеческими сообществами, локальными цивилизациями, отдельными народами и этническими группами) территории, географическое расположение, климат, рельеф местности, удаленность или близость к коммуникациям (торговле, транспорту и т.д.);
3) демографические (численность населения, плотность расселения, баланс по половому и возрастному признакам, соотношение численности городских и сельских жителей и т.д.);
4) этнокультурные (национальный менталитет, система духовных ценностей и др.).

Исследование социальной сферы с точки зрения ее развития предполагает анализ проблемы направленности общественных изменений, форм социальной динамики. Говоря о направленности общественного развития можно выделить две основные тенденции: общественный прогресс и общественный регресс.

Общественный прогресс - есть поступательное движение общества по восходящей линии, понимаемое как усложнение системно-структурной организации общества.

Общественный регресс - есть противоположное направление социальных изменений, ведущих к упрощению, деградации общества.

Идея общественного прог ресса имеет давнюю историю. Свое теоретическое обоснование она получает в XVIII веке. Эта идея была поддержана А. Тюрго, Ж. Кандорсе, И. Кантом, Г. Гегелем, А. Сен-Симоном, О. Коптом, К. Марксом, в XX веке развивается на основе идеологии технократизма (Д. Белл, 3. Бжезинский, А. Тоф-флер и др.). Согласно идее общественного прогресса, беспрерывное совершенствование общества обеспечивается на основе успехов науки и техники, развития производительных сил общества.

В XX веке, принесшем человечеству огромное множество проблем социального, политического и экологического характера, нестабильность в мире в целом, взгляды на общественные прогресс начинают изменяться. В частности, К. Ясперс пришел к выводу, что прогресс науки, техники, производства не ведет автоматически к прогрессу самого человека и «все великое гибнет, все незначительное продолжает жить». То есть прогресс в сфере науки и техники может совмещаться с резким отставанием и даже регрессом в других областях общественной жизни.

Идеи регрессизма, связанные с идеализацией прошлого (представления о минувшем «золотом веке») и пессимистической оценкой будущего человечества мы можем обнаружить у Конфуция, Гесиода, Сенеки, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Ницше, Ф. Фукуямы и др.

История - это сложный и многогранный процесс, имеющий внутреннюю логику и развивающийся на основе своих имманентных законов. Но вместе с тем история - продукт деятельности людей, каждый из которых преследует свои цели и интересы. Таким образом, история представляет собой единство объективного и субъективного, то есть, с одной стороны, она развивается независимо от воли и желаний людей, а с другой - она есть их история. Вот почему выяснение вопроса о том, кто является творцом истории, всегда находился в центре внимания философии истории.

Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его участников (а к участникам этого процесса мы можем отнести народ, нацию, массы, толпу, социальные классы, выдающихся личностей). Посредством их совместной деятельности осуществляется и разворачивается история. Хотя история и есть деятельность всех индивидов и общностей, однако вклад их в исторический процесс различен. Поэтому, в философии истории используются два близких, однако, не тождественных понятия -субъект истории и движущие силы истории. Общим у них является реально оказываемое влияние на ход развития общества, а различаются они по степени осознанности этого влияния.

Под субъектом истории в этом случае следует считать только тех участников исторического процесса, чье воздействие на исторический процесс является осмысленным и осуществляется на основе осознания определенных интересов, постановки целей и задач. Движущие сипы истории, хотя и способны к изменению ситуации в обществе, однако являются ведомыми по отношению к субъекту истории, а также могут выступать в роли средства для достижения целей, поставленных историческими субъектами.

Существуют различные точки зрения на проблему определения субъекта и движущих сил истории. Обозначим несколько решений данной проблемы.

Одни исследователи в качестве субъекта исторического процесса (творца истории) рассматривают великую личность (или личности) - вожди, цари, правители, лидеры, герои и т.д. Н.К. Михайловский утверждал, что решающая роль в истории принадлежит герою, а им надо «называть человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное, благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное дело»'. Другой русский философ -П.Л. Лавров - писал, что историю творят личности, и они могут ее по своему усмотрению повернуть в любую сторону и что «прогресс человечества лежит исключительно на критически мыслящих личностях: без них он, безусловно, невозможен»2. Раз личности являются главными двигателями человечества, то они и создают новые модели общества и реализуют их в своей практической деятельности. На них возлагалась вся надежда по решению сложных социальных и экономических задач. Но их же обвиняли во всем, если общество оказывалось в тупиковой ситуации. Народ же рассматривался как безликая масса, готовая идти за своими лидерами, если даже эти лидеры оказывались недостойными руководителями. Такое решение вопроса также получило широкое распространение в частности, среди мыслителей французского Просвещения XVIII века. Итак, исходя из этой точки зрения, именно деятельность великих людей и принятые ими решения меняют лицо истории и хранятся в исторической памяти человечества.

Иная точка зрения отстаивается в марксизме и связана она с признанием народных масс в качестве субъекта и решающей силы общественного развития. Выдвижение народных масс на роль субъекта исторического процесса основано на следующей аргументации:
- именно народ выступает главной производительной силой, создающей все материальные блага, необходимые для существования общества;
- именно народ представляет реальную социально-политическую силу, преобразующую общество;
- именно народ формирует народную духовную культуру, способствующую преемственности в развитии общества.
Роль великой личности заключается в том, что она, во-первых, выдвигается народом, во-вторых, она способствует осознанию народа его интересов, задач и целей, в-третьих, она организует массы для достижения этих целей.

Источник: 
Н.В. Рябоконь. Философия УМК - Минск.: Изд-во МИУ, 2009