Эмпирический подход к демократии

Сегодня в сравнительной политологии имеется около десятка работающих эмпирических моделей демократии. Они различаются по числу признаков, характеру их взаимосвязи, что определяется особенностью постановки исследовательских задач и методологическим мировоззрением ученого. Обратимся к истории формирования эмпирической теории демократии, которая позволит нам проследить, как изменялись акценты и содержание этой части сравнительной политологии.

Интерес к эмпирическому анализу в 1950-1960-е гг. был связан с убеждением, что имеется реальная возможность построить эмпирическую теорию демократии, которая базировалась бы исключительно на наблюдаемых данных и была бы лишена какого-либо нормативного (должного) содержания, т. е. как писалось в одной из известных книг, была бы «систематически эмпирической и теоретической в научном смысле слова» (Cnudde andNeubauer, 1969, p. 2). В этом смысле теория должна была удовлетворять пяти основным характеристикам:

  1. Она должна быть проверяемой, т. е. подтверждаться эмпирическим материалом, относиться к политическому миру систематически, а не быть просто набором абстракций.
  2. Она должна быть логически связанной, т. е. внутренне согласованной и недвусмысленной.
  3. Она должна быть коммуникабельной, т. е. понятной и понятой другими, которые либо используют ее для практических целей, либо проверяют основанные на ней гипотезы.
  4. Она должна быть общей, т. е. объяснять события в различное время и в разных местах, иметь прогностический характер.
  5.  Она должна быть экономной, т. е. достаточно разработанной для понимания и использования, а не усложненной, наполненной разнообразными правилами и исключениями (Manheim and Rich, 1991, p. 22).

Применительно к демократической теории это означало следующее. Во-первых, эмпирическая демократическая теория является по природе каузальной из-за ее претензий на объяснение эмпирических зависимостей. Вопросы, которые ставятся в эмпирическом исследовании и которые впоследствии должны получить теоретическое объяснение, имеют форму: «Какие факторы служат причиной наблюдаемых вариаций?» Отсюда, как считалось, возникают две группы проблем: поиск различий между демократическими и недемократическими системами и поиск различий и подобий внутри комплекса демократических систем. В этой связи эмпирическая теория демократии пытается:

  • определить эмпирическую достоверность простых каузальных утверждений об условиях различных политий и
  • специфицировать факторы, необходимые и достаточные для детерминации демократических систем.

Для этой цели в исследовании требовалось осуществить относительно полное перечисление тех факторов, которые связаны со становлением и утверждением демократических систем; определить общие понятия, которые отражали бы взаимосвязанные факторы; операционализировать понятия на таком уровне, который был бы достаточен для проверки гипотез при изучении эмпирических вариаций национальных демократий; продемонстрировать в таком исследовании факт, что нет такой политической системы, которая бы не удовлетворяла подобному условию демократии (Cnudde and Neubauer, 1969, p. 3-5).

Во-вторых, важным условием формирования эмпирической теории демократии являлось определение границ эмпирического наблюдения. Под последним понималась принципиальная возможность наблюдения всех обозреваемых вариаций в исследуемом феномене, т. е. ученый, устанавливая, например, объект исследования — современные политические системы, — мог бы определить, почему одни являются демократическими, а другие — нет, на основе анализа всех достаточных для этого факторов. Конечно, эта принципиальная возможность на практике рождала свои проблемы, и потому ставилась задача определения возникающих измерительных ошибок (см.: Achen, 1983, p. 69-94).

В-третьих, эмпирическая теория демократии должна была учитывать ряд трудностей, связанных с концептуализацией, операционализацией понятий и получением эмпирических данных. Концептуальные трудности были связаны со сложностью и неоднозначностью определения самого феномена демократии, его представления в комплексе характеристик поведения, структур, функций, процессов и т. д.

Много вопросов возникало по поводу уровня абстракции, на котором должен был работать исследователь, точности и конкретности понятий, что позволяло бы реализовать задачу операционализации переменных. Много проблем возникало по поводу сбора эмпирических данных, которые касались не только измерительной техники, но и соизмеримости национальных статистик, достаточности времени и ресурсов. Хотя попытка создания эмпирической теории демократии была реализована, но созданная теория была, конечно же, ограниченной. Сегодня мы можем видеть рост нормативных и дедуктивных концепций демократии. Тем не менее усилия не были потрачены даром. Во-первых, стали ясны границы эмпирической теории демократии. Она давала обоснованные суждения, не выходящие за рамки обозреваемой реальности. Во-вторых, она занималась не ценностью демократии, а, скорее, ее механизмом и устройством. В-третьих, на ее основе развился аппарат эмпирического политического анализа и политическая праксеология. Эмпирическая теория демократии отвечала на ряд вопросов: как демократия возникает и каковы ее условия? Как демократия действует и каковы ее основные механизмы? Как демократия воздействует на общество и какова ее эффективность?

В содержательном плане едва ли возможно здесь описать эмпирическую теорию демократии как нечто целостное и завершенное. 

Единой эмпирической теории демократии так и не суждено было появиться. Концептуализация демократии породила огромное множество вариантов: Ларри Дайамонд со ссылкой на неопубликованную статью Д. Колиера и С. Левитски говорит о существовании 550 «подтипов» демократии (Diamond, 1996, p. 21). Фактически эмпирическая теория демократии распадается на множество внутренне связанных между собой концепций, обобщений, классификаций, моделей демократических процессов, институтов, поведения и отношений. Суммируя различные подходы, можно, однако, выделить ряд моделей, которые чаще всего попадают в поле зрения исследователей-компаративистов. Но прежде обратим внимание на две исходные теоретические парадигмы демократии, которые составляют основу современного демократического мировоззрения.

Темы: Демократия
Источник: Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. — СПб.: Питер, 2012. — 448 с.: ил.
Материалы по теме
Внутренние противоречия и угрозы демократии
Соловьев А.И., Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для...
Модель «полиархической демократии»
Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения...
Индекс политической демократии Болдена
Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения...
Природа демократии
Кравченко А. И., Политология: учебник. - Москва: Проспект, 2011.-448 с.
Экономическая модель демократии
Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения...
Индекс институциональной демократии Гарра (Polity IV)
Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения...
Исторические типы и особенности демократии
Кравченко А. И., Политология: учебник. - Москва: Проспект, 2011.-448 с.
Демократическая модель «прав человека»
Сморгунов Л. В., Сравнительная политология: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения...
Оставить комментарий