С.Л. Рубинштейн в поисках внутренних условий и закономерностей скрытого, непосредственно не явленного процесса мышления, который лежит за объективно контролируемыми «внешними» фактами, определяет его как процесс анализа и синтеза. По С.Л. Рубинштейну, первым шагом мышления, спровоцированного проблемной ситуацией, является анализ. Осуществляемый посредством анализа процесс познания раскрывает и как бы вычленяет из объекта различные его свойства. Здесь мы можем конкретизировать этот тезис: вычленяются те свойства, которые «знакомы» субъекту, которые общи со свойствами других, ранее анализировавшихся им объектов. Этот процесс проявляется в синтезе, с которым с необходимостью взаимосвязан анализ. Синтез осуществляется через соотношение результата анализа с другим объектом, задачей и т. д.
Специальные исследования по проблеме «переноса» — так был назван С.Л. Рубинштейном выделенный феномен — были осуществлены его учениками К.А. Славской, Е.П. Кринчик, Я.А. Пономаревым, Я А. Гиппенрейтер и А.В. Брушлинским. Ими были проведены экспериментальные исследования, целью которых было рассмотрение связи решения одной задачи с решением другой задачи, более простой, но сходной по способу решения с первой в процессе аналитико-синтетической деятельности.
Общие выводы в изучении данной проблемы были сделаны в исследовании КА. Славской. Эксперимент заключался в следующем. Испытуемым (40 школьников 7—9-го классов) предлагалось решить математическую задачу: доказать равновели-кость треугольников АВО и 0CD, заключенных между диагоналями трапеции (рис. 57).
Предлагалось думать вслух, все рассуждения подробно протоколировались.
На разных этапах решения задачи, которые определялись количеством мысленных проб, давалась вспомогательная задача. Требовалось доказать равенство диагоналей прямоугольника ABGD (рис. 58).
Эта вторая задача имела простое решение. Диагонали АС и BD равны, так как равны треугольники ABD и ACD, имеющие общее основание AD, и равные стороны АВ и CD (это — прямоугольник). Общим звеном в решении обеих задач было использование общего основания. В самом деле, треугольники AOD и ABD, образованные диагоналями трапеции, равновелики, так как имеют общее основание и высоту BE. Тогда А ВО = ABD — AOD. OCD=ACD —AOD. Решение второй задачи, предлагаемое в ходе решения основной задачи, влияло на ее решение и являлось, таким образом, подсказкой. Происходил перенос способа решения вспомогательной задачи на основную.
На кафедре психологии Белгосуниверситета повторили этот эксперимент в несколько ином варианте. Но в этих экспериментах имелось одно существенное отличие. Мышление должно было само, без посторонней помощи выбирать себе «подсказки». Выяснилось, что уже имеющиеся в опыте индивида способы решения задач существуют как конкретные факты решения уже решенных ранее задач. Они применяются тогда, когда ситуация, сложившаяся в результате анализа решаемой задачи, оказывается формально похожей на исходную ситуацию ранее решенных задач, решение которых может стать решением данной задачи. Отыскание нужного принципа решения всегда характеризуется неожиданностью. Сам субъект в такие моменты оказывается пассивным наблюдателем. Срабатывает какой-то «автомат» мышления, действующий помимо его воли и сознания.
В мышлении выделяются феноменализация — доступное восприятию воплощение мыслей в ходе решения, и то, что происходит за ней. То, что происходит за ней, относится к действию этого «автомата». Ситуация, напоминающая исходную ситуацию той или иной решенной ранее задачи, складывается в феноменализаторе. Далее работает «автомат». Нечто «узнает» в сложившейся ситуации знакомую, имевшую место ранее в решении подобных задач, и выбрасывает в феноменализатор план (способ) решения.
Что это значит? Выше было отмечено, что то или иное воплощение мысли в феноменализаторе всегда выступает как значение, смысл, как просто образ. Как смысл оно существует для субъекта, для его «Я». Как образ оно существует для того «нечто», которое действует за феноменализатором. Образ, актуальное для «нечто» воплощение мысли имеет какие-то самостоятельные характеристики, его структуру. Это — форма мысли (в смысле морфе — способ организации). «Автомат» мышления имеет дело именно со структурой образа. Установив формальное (структурное) подобие очередного воплощения мысли в феноменализаторе (сложившаяся в ходе анализа ситуация) исходной ситуации ранее решенной задачи, он выбрасывает в феноменализатор на возникшее воплощение мысли форму решения этой ранее решенной задачи. Перед сознанием сразу предстает предполагаемое решение задачи. Оно предстает в виде плана, воплощенного средствами образного феноменализато ра (язык Lm) или сразу в виде словесного вывода. Этот автомат называется автономным механизмом симультанного синтеза.
Как это происходит? Здесь, как и всегда, мышление предстает перед нами как аналитико-синтетическая деятельность. Когда в процессе анализа внимание концентрируется на каком-то свойстве анализируемого объекта, это свойство оказывается свойством вообще и оживляет длинный ряд ассоциаций тех объектов, которые имеют то же свойство. Выбранное таким способом решение (вспомогательная задача) оказывается в феноменализаторе. Для человека это происходит мгновенно. Имеющаяся до этого момента выбора-переноса информация решаемой задачи существует в виде разрозненных несвязанных в логическую последовательность элементов. После наделения формой ранее решенной задачи она становится логически связанным целым, т. е. решением. Этого факта мы не найдем в отчетах испытуемых, «думающих вслух». Он происходит накануне отчета.
Описанный выше механизм подходит под определение ин~ сайта. Ранее он был описан применительно к решению репродуктивной задачи. Но если человек встречается с задачей, способа решения которой нет в его опыте? Он должен создать его заново. Как это происходит? Как в процессе работы с абсолютно новой информацией субъект вырабатывает те способы, которые позволяют ему получить новый результат.