Цели финансового менеджмента

Что является признаком успешного управления финансами хозяйствующего субъекта? Нетрудно сформулировать целую систему целей, различающихся по степени формализации и возможностям количественной оценки:

  • выживание фирмы в условиях конкурентной борьбы;
  • избежание банкротства и крупных финансовых неудач;
  • лидерство в борьбе с конкурентами;
  • максимизация рыночной стоимости фирмы;
  • устойчивые темпы роста экономического потенциала фирмы;
  • рост объемов производства и реализации;
  • максимизация прибыли;
  • минимизация расходов;
  • обеспечение рентабельной деятельности и т.д.

Приоритетность той или иной цели по-разному объясняется в рамках существующих теорий организации бизнеса (theories of the firm).

Наиболее распространенным является утверждение, что фирма должна работать таким образом, чтобы обеспечить максимальный доход ее владельцам (Profit Maximisation Theory). Обычно это ассоциируется с рентабельной работой, ростом прибыли и снижением расходов. Однозначен ли такой вывод?

В рамках традиционной неоклассической экономической модели предполагается, что любая фирма существует для того, чтобы максимизировать прибыль (обычно подразумевается, что речь идет о прибыли с позиции не разового, но долгосрочного ее получения). В идеале, когда предполагается равнодоступность информации, наличие опытного руководства и другие, достичь такого максимума невозможно, а суммарный маржинальный доход равен нулю. Именно поэтому применяется понятие «нормальной» прибыли, т.е. прибыли, устраивающей владельцев данного бизнеса. Действительно, прибыльность различных видов производств может существенно различаться, что не вызывает тем не менее стремления всех бизнесменов одновременно сменить свой бизнес на более прибыльный. В основе такого подхода лежит н весьма распространенная система ценообразования на производимую продукцию — «себестоимость плюс некая устраивающая производителя надбавка».

Другие исследователи выдвигают предположение, что в основе деятельности фирм н их руководства лежит стремление к наращиванию объемов производства и сбыта. Обосновывается это тем, что многие менеджеры олицетворяют свое положение (заработная плата, статус, положение в обществе) с размерами фирмы в большей степени, нежели с ее прибыльностью.

В рамках данной теории применяются и другие формальные критерии, в частности, для оценки эффективности данной фирмы в целом очень распространенным является показатель «доход на акцию»; для оценки эффективности инвестиций может применяться показатель «рентабельность инвестиций» (ROl). Однако принятие решений на основе этих и подобных им показателей не всегда очевидно.

Пример
Предположим, что некая фирма достигла значения показателя ROI = 30%. Означает ли это, что предоставившуюся возможность размещения капитала с ROI= 25%, но в гораздо менее рисковое предприятие следует безоговорочно отвергнуть? Выбор не так прост, как кажется. В частности, новое инвестирование следует осуществить, если

  • затраты на поиск источников финансирования меньше, чем 25%;
  • фирма имеет временно свободный капитал и не может более выгодно разместить его в предприятие с той же степенью риска.

Пример
Предположим, что финансовый менеджер компании А делает выбор между двумя альтернативными инвестиционными проектами P1 и Р2:

Основываясь на критерии максимизации суммарного дохода на акцию, следует предпочесть проект Р2. Однако, безупречен ли такой вывод? Очевидно, что в этом случае не учтена временная ценность денег. Если последнее принять во внимание, первый проект может оказаться более привлекательным, поскольку обеспечивает значительно большее поступление денежных средств в первый год; эти средства могут быть реинвестированы и принести дополнительный доход.

Любой фирме в той или иной степени присущ разрыв между функцией владения и функцией управления и контроля. Данная проблема усугубляется по мере усложнения форм организации бизнеса, В свою очередь, это привело к возникновению ряда управленческих теории (Managerial Theories of the Firm).

В основе подобных теорий — наиболее известной из них является «Теория передачи полномочий, или Агентская теория» (Agency Theory) — лежит противопоставление интересов владельцев фирмы и ее управленческого персонала (в случае корпоративного построения фирмы, когда ее владельцы не занимаются оперативным управлением, а нанимают соответствующий персонал). Здесь как бы обособляются две большие группы физических лиц, имеющих непосредственное отношение к фирме, — владельцы (акционеры, участники) и управленческий персонал. Их интересы могут совпадать далеко не всегда; особенно это связано с анализом альтернативных решений, одно из которых обеспечивает сиюминутную прибыль, а второе — рассчитано на перспективу. Выделяют и более дробные классификации конфликтующих подгрупп управленческих работников, каждая из которых отдает приоритет своим групповым интересам.

Определенной разновидностью данной теории является «Теория заинтересованных лиц» (Stakeholder Theory), предполагающая, что целями функционирования любой фирмы является гармонизация конфликтующих целей различных групп юридических и физических лиц, имеющих непосредственное или косвенное отношение к данной фирме — акционеров, наемного управленческого персонала, работников, контрагентов, государственных органов. В частности, фирма должна не только и не столько стремиться к максимизации прибыли, но и заботиться о социальном положении своих работников, охране окружающей среды и др. Это направление получило особое развитие в рамках бихевиористских подходов к объяснению особенностей организации бизнеса.

Однако наибольшее распространение в последние годы получила «Теория максимизации богатства акционеров» (Wealth Maximisation Theory). Разрабатывая эту теорию, исходили из предпосылки, что ни один из существующих критериев — прибыль, рентабельность, объем производства и т.д. — не может рассматриваться в качестве обобщающего критерия эффективности принимаемых решений финансового характера. Такой критерий должен:

  • а)    базироваться на прогнозировании доходов владельцев фирмы;
  • б)    быть обоснованным, ясным и точным;
  • в)    быть приемлемым для всех аспектов процесса принятия управленческих решений, включая поиск источников средств, собственно инвестирование, распределение доходов (дивидендов).

Считается, что этим условиям в большей степени отвечает критерий максимизации собственного капитала, т.е. рыночной стоимости обыкновенных акций фирмы. Этот подход базируется на следующей основополагающей идее развития общества, разделяемой большинством экономически развитых стран Запада, — достижение социального и экономического процветания общества через частную собственность. С позиции инвесторов в основе этого подхода лежит предпосылка, что повышение достатка владельцев фирмы заключается не столько в росте текущих прибылей, сколько в повышении рыночной цены на собственности. Таким образом, любое финансовое решение, обеспечивающее в перспективе рост стоимости акций, должно приниматься владельцами и/нли управленческим персоналом.

Реализация данного критерия на практике также не всегда очевидна. Во-первых, он основан на вероятностных оценках будущих доходов, расходов, денежных поступлений и риска, с ними связанного.

Во-вторых, не все фирмы имеют однозначно понимаемую финансовыми аналитиками рыночную стоимость, в частности, если фирма не котирует свои акции на бирже, определение ее рыночной стоимости затруднено.

В-третьих, данный критерий может не срабатывать в отдельных случаях. В частности, это может иметь место в фирме с единоличным владельцем или ограниченным их числом, которые могут решиться на рисковое вложение капитала с надеждой на фортуну или получение сверхдивидендов в отдаленной перспективе. Действия, предпринимаемые такими фирмами, могут в определенной степени снизить цену их акций ввиду той степени риска, которая присуща их инвестиционной деятельности.

Такая ситуация, в частности, сложилась на Западе в 80-х годах, когда получила распространение практика операций LBO (leveraged buy-out, LBO). Данная операция представляет собой скупку контрольного пакета акций приобретаемой фирмы, финансируемую выпуском новых долговых обязательств или путем получения кредитов. Такой выкуп компании нередко организовывался ее менеджерами, получавшими долгосрочные кредиты под обеспечение активами выкупаемой компании. Смысл подобной операции заключается в следующем: менеджеры фирмы полагают, что текущая стоимостная оценка фирмы на рынке занижена; обладание некоторой конфиденциальной информацией дает нм основание считать, что путем определенных изменений в стратегии и тактике деятельности компании может быть получена прибыль, достаточная для выплаты большой суммы процентов и для получения дополнительных дивидендов. LSO-фирма обычно функционирует в условиях высокого уровня долгов; такая структура капитала характеризует фирму как весьма рисковую, что естественно приводит к более низкой рыночной оценке акционерного капитала, нежели в случае с обычной компанией. Объяснение этому достаточно очевидно: показатели высокого уровня заемных средств, ограниченная величина свободных денежных средств, обусловленная большими выплатами процентов кредиторам, понижают рыночную оценку собственного капитала СВО-фирмы. Но если фирме повезет, ее владельцы и менеджеры удачливы в своих действиях, то появится возможность постепенно расплатиться с кредиторами и выйти на нормальную структуру капитала; в этом случае рыночная стоимость фирмы в долгосрочном плане повысится, т.е. операция LBO оправдает себя. В западной литературе описаны как успешные, так и неудачные случаи операций LBO [Бригхем, Гапенски, т.2, с.431-432].

В-четвертых, данный критерий не действует, если перед фирмой ставятся другие задачи, нежели получение максимальной прибыли для своих владельцев. Например, приоритет отдается благотворительности и другим социальным целям.

В случае неприменимости критерия максимизации рыночной стоимости фирмы рекомендуется использовать абсолютные и относительные показатели прибыли и рентабельности. Необходимо лишь помнить основные недостатки критерия «максимизация прибыли» и основанных на этом критерии производных показателей. В наиболее акцентированном виде они могут быть сформулированы следующим образом:

  • существуют различные виды показателя «прибыль» (прибыль от основной деятельности, балансовая, валовая, до уплаты налогов, налогооблагаемая, чистая и др.), поэтому данная неоднозначность должна устраняться при разработке конкретных показателей оценки эффективности финансовых решений;
  • данный критерий не срабатывает, если две альтернативы различаются размером прогнозируемых доходов и временем их генерирования;
  • критерий не учитывает качество ожидаемых доходов, неопределенность и риск, связанный с их получением.

Критерий максимизации рыночной стоимости акций фирмы как наиболее обоснованный и приоритетный критерий финансового менеджмента применим лишь в том случае, если на рынке капитала нет ограничений и какой-либо дискриминации в установлении цен на ценные бумаги, т.е. в полной мере действует принцип «спрос — предложение». Существуют различные теории рыночного ценообразования ценных бумаг и поведения инвесторов.

Основополагающая идея теории рыночного анализа (Market Analysis Theory) состоит в том, что истинная ценность котируемой ценной бумаги определяется только рыночной конъюнктурой и, следовательно, может прогнозироваться по результатам трендового анализа динамики цен. В соответствии с этой теорией потенциальные инвесторы в своих решениях по покупке и продаже акций руководствуются главным образом динамикой их цен. Практика работы крупных фондовых бирж показывает, что данный критерий срабатывает не всегда.

С практической точки зрения более реалистична так называемая «Теория ходьбы наугад» (Random Walk Theory), согласно которой курсы акций и фьючерсные иены изменяются бессистемно и их нельзя предсказать ни путем обработки прошлых конъюнктурных данных, ни путем «обоснованного» прогнозирования на основе некоторой дополнительной информации. Эта теория в дальнейшем послужила основой для разработки гипотезы эффективного рынка (Efficient Market Hypothesis, ЕМН), согласно которой приполном доступе рынка к информации цена акции на данный момент является лучшей оценкой ее внутренней стоимости, а значит, и будущей цены.
 

Источник: 
Исаев Б.А., Социология. Краткий курс.: ООО «Питер Пресс»; Санкт-Петербург; 2007
Материалы по теме
Взаимосвязь финансового и управленческого анализа. Пользователи информации как субъекты проведения анализа
Финансовый Анализ Управление Финансами, Н.Н. СЕЛЕЗНЕВА, А.Ф. ИОНОВА, г. Москва 2006
Сущность и организация финансового менеджмента
Финансовый Анализ Управление Финансами, Н.Н. СЕЛЕЗНЕВА, А.Ф. ИОНОВА, г. Москва 2006
Система управления финансами
Н.В. МИЛЯКОВ. ФИНАНСЫ
Современные системы финансового управления
Костерина Т.М. - Банковское дело
Взаимосвязь финансового и управленческого анализа
Ионова, Финансовый анализ, 2006
Финансовый менеджмент в контексте достижения целей фирмы
Финансовый Менеджмент Теория и Практика - Владимир Ковалев
Управление финансами на предприятии
Рахимов Т.Р., Жданова А.Б., Спицын В.В. - Денежное обращение, финансы и кредит - 2011
Неоклассическая теория финансов и финансовый менеджмент
Финансовый Менеджмент Теория и Практика - Владимир Ковалев
Оставить комментарий