Без царя в голове.

Аватар пользователя Ф. И.
1 год на сайте, рейтинг: 592

На 2021 год во всём мире до сих пор никто не дал определение понятия "право".
Это признано.

------------------------------------------------------------

Что говорят о праве:
Э. Кант писал: "Для юриста ответить, что такое право, так же сложно, как Логике, что такое Истина".
****
Многозначность определений права, неутихающие споры о его существе привели некоторых исследователей к пессимистическому выводу, что сущность права познать нельзя. Очевидно поэтому, поправляя И. Канта, который сетовал, что юристы столетиями ищут определение права, русский теоретик права Н.Н. Алексеев заметил:
«Юристы никогда не найдут определение права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще».
****
(Марек Новицки. Власть и единица. Лекция президента Хельсинкского Фонда по правам человека)
Сразу скажем, что общепризнанного определения прав человека не существует. Многие из формулировок, которые ты встретишь в литературе – громоздки, некоторые – однобоки, а иногда и вовсе неточны.
****
Источник: Поздняков Э. А. - Философия государства и права - 2016.
Здесь нельзя не заметить, что все основательные теоретики права — а к ним, кроме Иеринга, отнесем Бентама, Остина, Гегеля и, конечно, всю Венскую школу во главе с Кельзеном — придерживались аналогичной точки зрения. Не поняли или не совсем поняли суть и природу права, как это ни покажется странным, многие представители социологического направления в праве и практически все представители различных либеральных направлений, для которых так и осталось за пределами внимания все, что связано с соотношением государства и права. Они не пошли дальше общих морализирующих рассуждений о правах человека, о самоограничении государства правом в духе теории естественного права и противопоставления государства обществу и индивиду. В этой компании, как ни удивительно, оказался и Макс Вебер, который, по существу, занял позицию, близкую взглядам Эрлиха.
***
(Обсуждение на заседании кафедры теории государства и права Санкт-Петербург 15 мая 2018 г. протокол № 24) 
Сформулировать определение права как социально-политического явления весьма сложно, и к концу ХХ в. нет дефиниции, которая была бы общепризнанной. 
***
Большая энциклопедия:
Право. Вопрос о существе права принадлежит к числу наиболее трудных и до сих пор нерешенных проблем. До настоящего времени в общем учении о праве оспаривают друг у друга исключительное господство значительное число существенно друг от друга отличных теорий.
***
Д. Уолкер писал: "Было сделано много попыток словесного определения (права), но возможно ни одна из них не является удовлетворительной и не получила всеобщего признания"

------------------------------------------------------------

Понятие "право" не определено, о нём люди знают, но его толкования дать не могут. Право не определено, но это не значит, что оно не используется. Люди постоянно находятся между собой в правовых и неправовых отношениях, поэтому право проявляется, но неявно. Право не определено, его выразить трудно, однако оно действует. Действует легко и свободно при правовых отношениях и действует, как основание для определения неправовых отношений. Право имеется на вооружении всякого человека, оно вместе с совестью срабатывает. А если совесть человека нечиста, то и право им не признаётся, отвергается, не принимается за право. Людям с нечистой совестью не выгодно иметь дело с "правом" и придерживаться правовых отношений. Для таких людей "право" - помеха, оно им мешает. Конечно, находиться постоянно со всеми людьми в неправовых отношениях - невозможное, а вот временно, с определёнными людьми, для и ради некоего дела, такое негодяю по силам. При одних отношениях - негодяй, при других - не негодяй. Работа негодяем. Речь о лицах управы: законодательная, исполнительная, судебная ветви.

Вопрос лицам работающим в правоохранительных ведомствах: вы знаете что такое право? Не знаете, значит не должны работать в правоохранительных ведомствах. А если знаете что такое право, то сами не пойдёте работать в эти ведомства - совесть не позволит. Это так и есть, потому что это - естественный закон, он действует по совести человека. 
Лица правоохранительных ведомств могут выдать в своё оправдание что-то вроде: "Мы действуем по закону". Попытка прикрыться законами. Не имеют понятия "право" и думают, что законы могут его заменить. Всякая замена права - подделка, прикрывает бессовестность.
Если право подменено, то что же тогда совершают лица правоохранительных ведомств? Если действует не само право, то вместо него действуют бесправие и правонарушение. Простые, очевидные вещи. Вот почему вы (ряженные) часто можете слышать возмущение вольных людей: "не имеете права". Это не потому, что кто-то там разрешает что-то делать или запрещает, а потому, что вы (ряженные) на самом деле не имеете понятия "право". Что вы имеете вместо понятия "право"? Вы имеете раболепие, раболепствуете... 

Суть правоохранительных ведомств - охрана права, недопущение правонарушений. Предположим, что правоохранительные ведомства подделаны под правоохранительные. Такое возможно. Что нужно для доказательства того, что правоохранительные ведомства подделаны под правоохранительные? Нужно посмотреть на отношения работников этих ведомств с вольными людьми, являются ли таковые отношения человечными, добропорядочными или подделываются под них? Например, росгвардия, хватающая протестующих. У росгвардии отношения с мирными людьми, как у вражьей силы, которая защищает преступные устои. ДПС и судьи тоже не понимают, чем занимаются.
Правоохранительные ведомства, стражи порядка, блюстители порядка - это должно быть образовано по понятию "право", а не по установкам начальства.
Суть правоохранительных ведомств - охрана права. Но если в правоохранительных ведомствах не имеют понятия "право" (оно непонятно, не определено), то это значит что лица из этих ведомств будут совершать разбой, насилие, принуждение, преступления. И при этом будут притворяться порядочными, миролюбивыми, человечными. Их притворство - подражание праву. Вроде бы стараются выглядеть вежливыми, чтобы сойти за порядочных, то есть выказывают черты присущие праву, но даже это не делает их отношения с вольными людьми правовыми. В "праве" есть несколько заметных, естественных вещей, которые эти негодяи не применяют, а именно: они не поддерживают, не помогают, не являются полезными для человека. 
Суть правоохранительных ведомств - охрана права. Для этого люди из правоохранительных ведомств должны быть правоспособными. Правоспособность. Ой, нет - сам я не за то выступаю, чтобы призвать перевоспитать правоохранительные ведомства и сделать их честнее; моё дело, как толкователя, разъяснить обманчивость всех этих веток управы, которые созданы не для народа, а для круга лиц, не считающих себя народом.

Правоспособный. В самом слове ответ: правоспособный - способный сам определить пристойность или противоправность своих или чужих действий. Неправоспособный - не способен самостоятельно определить пристойность или противоправность своих или чужих действий.
Правоспособный и неправоспособный. Понятие право никем не определено, никто его не понимает и на основании этого можно было бы смело утверждать, что правоспособных людей не существует. Однако это не так. Простые люди являются правоспособными. Являются правоспособными, не смотря на то, что понятие "право" не понимают. Простые люди поступают по-человечному, поэтому они правоспособные, лица правоохранительных ведомств поступают не по-человечному, а по установкам. Разница большая. 
Лица правоохранительных ведомств - неправоспособные. Они считают себя правоспособными, но не понимают, что действуют безосновательно, как неправоспособные. 
А что получается, когда неправоспособное лицо (ряженный) настаивает на том, чтобы вольный человек следовал его указаниям? Происходит подавление воли простого человека.
Если вольный человек соглашается выполнять указания неправоспособного лица (ряженного), то он сам становится неправоспособным лицом. Мир неправоспособных, мир вымогательства, мир действия установок от некоего хозяина (круга лиц), который возглавляет управляющее объединение. Хозяин даёт установку своему подчинённому, а подчинённый вменяет незнакомому, вольному, простому, ничем не обязанному ему человеку подчиниться. Отношение к вольному человеку такое, будто он не является вольным человеком. Принуждение без надлежащего основания - преступление. Всё это совершается лицами управы бездумно, по установкам, по раболепию. Все силовые подразделения раболепствующие. Они не в рабстве, но раболепствуют.
Бездумное исполнение приказов - отсутствие силы воли, соображения, человечности. В голову берётся негодяйская установка от кого-то там и человечное основание, присущее всякому человеку, не действует. На совесть наплевать. О чём и речь. 
Без царя в голове. В словарях это выражение связывают с сумасбродством, будто говорится только: о взбалмошном, глупом, пустом, неосмотрительном человеке. Однобокое объяснение.
Без царя в голове. Под "царём" имеется в виду здравое, правильное основание. Именно правильное, человечное и добропорядочное, ведь если таковое основание заглушить негодяйской установкой, сделав её основанием, то и получим: неправоспособное, недоговороспособное, невменяемое, раболепствующее, оболваненное, душевнобольное лицо.

Ключевые слова: Право
Комментарии
Оставить комментарий