Понятие иска

Когда происходит нарушение права, возникает необходимость в судебной защите нарушенных субъективных прав и интересов. В большинстве случаев средством такой защиты служит иск. Придя на смену самообороне, самозащите и самоуправству, иск настолько оправдал себя, что более двух тысячелетий человечество использует его, не найдя другого, более совершенного средства защиты права. Современные ученые, исследуя процессуальные средства защиты прав в гражданском судопроизводстве, и в XXI в. придают иску не просто универсальный характер, но и называют его основным и «самым универсальным по сравнению с другими средствами» защиты прав.

В современном праве под иском понимают средство защиты права, предполагаемое обратившимся за защитой (истцом) нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя (ответчика) к суду.

Иск здесь не должен отождествляться с действием по его предъявлению либо с исковым заявлением, что происходит на практике. Умалять значение искового заявления все же не следует, этот документ имеет важное значение, так как без него начало искового процесса невозможно. Время от времени появляются предложения возбуждать исковое производство и без искового заявления, например при взыскании имущественного ущерба по делам, возникающим из административных и иных проступков, а также в других случаях причинения ущерба гражданину или организации, если сами лица или их представители подтвердили (в том числе в устной форме) причинение вреда и имеются данные о размере ущерба2. Вместе с тем подобные предложения вряд ли будут когда-либо приняты законодателем именно по причине их противоречия одному из краеугольных камней гражданского процесса — принципу диспозитивности.

Так что же такое иск? А. Г. Гойхбарг определял иск как требование, осуществления или признания которого добивается истец в своем обращении к суду. Иском в законе, оговаривался он, зачастую называется и само исковое заявление (устное или письменное обращение)3. Таким образом, он отождествлял иск, с одной стороны, с материально-правовым требованием истца, с другой — с устным или письменным обращением в суд в виде искового заявления. Отождествление требования истца и обращения в суд явилось прообразом современной теории двух понятий иска — в процессуальном и в материально-правовом значении (или двух сторон иска — материальной и процессуальной).

В современной процессуальной литературе понятие «иск» употребляется в нескольких значениях:
1) как самостоятельный институт процессуального права, т. е. совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе искового судопроизводства;
2) средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов;
3) само процессуальное действие — обращение к суду путем подачи искового заявления, как юридический факт, порождающий охранительное правоотношение;
4) материально-правовое требование истца к ответчику (пра-вопритязание), при этом данное требование также выступает в двух разновидностях: как реквизит искового заявления и как качество признака, используемого для индивидуализации спора, гражданского дела.

В целом все определения иска можно разделить на четыре группы в зависимости от того, с какой позиции — материально-правовой или процессуальной — он рассматривается, в каком соотношении находится в иске материальное и процессуальное.

1. Материально-правовая концепция понятия иска. Ее представители А. А. Добровольский (ранние работы), С. А. Иванова, Н. М. Кострова, Р. К. Мухамедшин, М. Г. Шаламов определяют иск как материально-правовое требование, рассматриваемое судом, требование истца к ответчику. Суть материально-правовой концепции в том, что каждому субъективному гражданскому праву присущ иск как право на его осуществление. Иск же не является чем-либо самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву как составная часть или свойство самого права.

А. А. Добровольский называет иском предъявленное в суд или иной юрисдикционный орган для разрешения в процессуальном порядке требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на юридических фактах. Он же определяет иск как конкретное спорное, опять же материально-правовое требование, возникшее в связи с нарушением или оспариванием права. Для А. А. Добровольского материально-правовое едва ли не самое важное в иске, определяющее его суть, однако и он отмечает, что только тогда, когда требование заявлено в определенном процессуальном порядке, оно может называться исковым, потому нельзя иск полностью отождествлять с притязанием. Иск, в силу материально-правовой концепции, это прежде всего то, по поводу чего выносится решение, на что дается ответ в судебном решении. Согласно такой концепции суд удовлетворяет иск или отказывает в его удовлетворении в зависимости от того, насколько обосновано требование истца к ответчику.

Законодатель во многих случаях использует термин «иск» для обозначения материально-правового требования истца к ответчику (ст. 91, гл. 13 ГПК РФ). Несостоятельность материально-правовой концепции отмечалась российскими учеными еще в начале XX в. Внутреннее противоречие (как его называли, «порочный круг»2) российские процессуалисты видели в том, что эта теория ставит формальное право на иск в непосредственную связь с материальным гражданским правом. Чтобы предъявить в суд иск, надо обладать субъективным гражданским правом, а деятельность суда и состоит в том, чтобы установить, принадлежит ли истцу субъективное гражданское право. Кроме того, материально-правовая теория не охватывает иски о признании, которые не имеют материально-правового притязания (в особенности отрицательные иски о признании).

2. Процессуально-правовая концепция понятия иска. Зародилась процессуально-правовая концепция понятия иска в России около полутора веков назад, и ее положения оставались господствующими до 50—60-х гг. прошлого века.

С точки зрения приверженцев «процессуального» определения понятия иска (ученые-правоведы В. М. Гордон, А. X. Гольм-стен, К. С. Юдельсон, В. М. Семенов, Н. И. Авдеенко, Н. Б. Зей-дер (ранние работы), М. А. Викут, П. Ф. Елисейкин, П. В. Логинов, Г. Л. Осокина, А. П. Вершинин, Н. Т. Арапов, М. К. Воробьев, Ю. А. Огибалин, В. П. Воложанин, К. И. Комиссаров, Э. С. Гальпер, В. Н. Щеглов, Е. В. Рябова), иском является обращение в суд первой инстанции с требованием о защите спорного гражданского субъективного права или охраняемого законом интереса, обращение за разрешением спора о праве гражданском.

К представителям данной концепции можно отнести М. А. Гурвича, полагавшего, что определить иск в материальном смысле — дело ученых-цивилистов, а в гражданском процессе можно говорить об иске только в процессуальном смысле как обращении в суд за защитой субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса, как процессуальном действии по возбуждению процесса.

По мнению указанных авторов, для понимания сущности иска в гражданском процессе следует отвлечься от так называемого понятия иска в материально-правовом смысле. Требование истца к суду ведет к возбуждению судебной деятельности независимо от обоснованности требований истца к ответчику, и если последние окажутся необоснованными, процесс все равно состоится на основе законного и реального иска. Даже при отказе истца от иска процессуальная исковая форма выполняет свое назначение, несмотря на то, что истец фактически не имеет правовых притязаний к ответчику. Понятие иска в материально-правовом смысле объясняется изменением сущности некоторых терминов гражданского права (в частности, иска), заимствованных из права процессуального.

Представители процессуально-правовой концепции определяют иск как специфическое средство судебно-правовой защиты, основную форму возбуждения процессуальной деятельности по разрешению гражданско-правовых споров или как обращение заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой нарушенного или находящегося под угрозой нарушения со стороны конкретного лица субъективного права.

В. В. Зинатуллин и Э. С. Гальпер вслед за старейшим российским процессуалистом Е. А. Нефедьевым расширяют понятие иска, включая в него всю деятельность истца, предусмотренную гражданским процессуальным законодательством, направленную не только на возбуждение процесса, но и на обоснование принадлежности истцу субъективного права, а также совокупность всех процессуальных действий и отношений участников гражданского дела в ходе его разбирательства. Иск у них отождествлен со всем судебным разбирательством гражданского дела.

Некоторые ученые (Н. Б. Зейдер, Ю. А. Огибалин2) представляют иск как отдельный процессуальный акт, иногда как волеизъявление (в виде требования), волевой акт, тем самым придавая большое значение субъективному элементу в иске, желанию, действию конкретного лица.

Свою точку зрения по поводу иска как волеизъявления Ю. А. Огибалин обосновывает тем, что именно воля истца служит предпосылкой осуществления и защиты субъективных материальных прав, что основным юридическим фактом, влияющим на движение правоотношения, является действие управо-моченного лица, а роль суда заключается в подтверждении этого обстоятельства.

Действительно, на основании принципа диспозитивности подать исковое заявление может лишь то лицо, право которого предполагается нарушенным или оспоренным, либо те органы, организации и должностные лица, которым в соответствии со ст. 4 ГПК РФ предоставлено право защищать интересы других. Однако возбуждается гражданское судопроизводство только путем вынесения соответствующего определения, и от суда не в меньшей мере, чем от истца, зависит начало и движение искового процесса. Одного волеизъявления заинтересованного лица недостаточно для возбуждения искового производства. То, что конкретное лицо пожелало предъявить «исковые», по его мнению, требования к кому-либо, выражая свою волю тем или иным образом, еще не означает, что исковой процесс существует. Для возбуждения процесса необходимы предпосылки предъявления иска, соответствие искового заявления требованиям закона и принятие дела судом к своему производству.

Анализ процессуальной концепции приводит к выводу, что для ее приверженцев материально-правовое требование истца к ответчику не играет существенной роли при определении понятия иска или вообще находится за пределами этого понятия.

3. Концепция двух самостоятельных правовых категорий: иска в материально-правовом и иска в процессуальном смысле. Суть этой концепции в общих чертах сводится к тому, что в гражданском и гражданском процессуальном праве не может быть одного понятия иска. Применительно к гражданскому праву следует употреблять термин «иск» в материально-правовом смысле, а к гражданскому процессуальному праву — в процессуальном.

Представители данной концепции В. П. Чапурский, М. А. Гурвич, С. Н. Абрамов, Н. Б. Зейдер (поздние работы), Н. А. Чечина, Н. И. Ткачев, Л. А. Грось полагают, что по понятию иска вообще не может быть достигнуто единого понимания.

Иск в гражданском праве является действием субъекта, чье право нарушено или оспорено, направленным на восстановление и защиту этого права. В процессуальном праве он представляет собой совершенно другое — требование заинтересованного лица к суду, направленное на получение судебного решения о защите права.

Иными словами, под иском в материально-правовом смысле понимается обращенное к ответчику материально-правовое требование истца, притязание, иногда само защищаемое гражданское право, право требования истца к контрагенту, «созревшее» в смысле возможности его принудительного осуществления и подлежащее судебному рассмотрению. В процессуальном же смысле иск — требование к суду о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса, само процессуальное действие истца по возбуждению процесса.

Сторонники данной концепции, разделяя иск на два различных понятия, говорят не только о праве на иск в материально-правовом и процессуальном смыслах, но и о том, что истец и ответчик также могут выступать в материальном и процессуальном смыслах.

Концепция двух самостоятельных понятий иска, как и концепция двух сторон (материальной и процессуальной), при детальном ее рассмотрении является синтезом, сложением двух предыдущих: берется понятие иска, даваемое представителями первой концепции, и получается определение его в материально-правовом смысле, а формулировка иска, даваемая представителями второй концепции, называется здесь определением понятия иска в процессуальном смысле.

4. Концепция единого понятия иска, имеющего две стороны: материальную и процессуальную. Данная концепция сформировалась позднее остальных, и ее положения нашли свое отражение в поздних работах А. Ф. Клейнмана и А. А. Добровольского, ее придерживались Д. И. Белиловский, И. А. Жеруолис, Д. М. Чечот, Л. И. Анисимова.

Истоки этой концепции можно обнаружить в работах Е. А. Нефедьева конца XIX в.

Суть концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: первое, материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе — требование процессуального характера о защите права, направленное к суду. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве, и раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым.

И. А. Жеруолис говорил о соотношении материальной и процессуальной сторон иска как о соотношении предмета и формы процесса. У него заключенный в иске спор о праве материальном определяет исковую форму процесса, а внесенный иском в процесс спор о праве получает процессуальный характер, т. е. процессуальная и материальная стороны в иске соотносятся как форма и содержание, при этом иск имеет те же внутренние элементы содержания, что и претензия, но отличается от последней только внешней процессуальной формой.

Отличие двухсторонней концепции понятия иска от остальных в том, что иск понимается как сложное явление, суть которого определяется: во-первых, характером защищаемого материально-правового требования к ответчику; во-вторых, формой, которую эта защита принимает в процессе.

Что касается понятия иска как института гражданского процессуального права, то это совокупность правовых норм, регулирующих сходные между собой правоотношения, складывающиеся в процессе искового производства (гл. 12—22 ГПК РФ).

Источник: 
ГПП России, Исаенкова, Демичев - 2009