Современное гражданское законодательство России (ст. 132 ГК РФ) определяет понятие "предприятие" как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. При этом названная статья рассматривает предприятие в качестве объекта гражданских прав. Такая законодательная позиция существенно изменила правовой статус предприятия, что в целом нашло одобрение (даже восхищение) у представителей цивилистической науки. Иногда вопрос о предприятии как имущественном комплексе даже не комментируется по принципу: зачем что-либо обсуждать, если и так все понятно. Предприятие - объект гражданских прав, и этим многое сказано.
Действительно, термин "предприятие" имел длительное время иное значение. В советский период законодатель под словом "предприятие" усматривал фигуру субъекта права, в том числе гражданского. В начале 90-х годов определение предприятия было сформулировано в Законе РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Согласно п. 1 ст. 4 предприятие -самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный в порядке, установленном настоящим Законом, для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Вместе с тем понятие "предприятие" и связанные с ним проблемы продолжают вызывать научные споры среди ученых-юристов (и не только). Не случайно данному правовому институту западные цивилисты уделяли повышенное внимание раньше и продолжают делать это сейчас. По мнению некоторых исследователей, наступила эра предприятия, которая затрагивает все сферы действующей правовой системы. Появление предприятия в правовом регулировании сравнивают с приходом в конце XVIII в. к политической власти третьего сословия.
Более того, современное законодательство промышленно развитых стран чаще всего использует для обозначения коллективного образования термин "предприятие", а не понятие "юридическое лицо". На это обстоятельство указывают и сторонники хозяйственного (предпринимательского) права, и их научные оппоненты. Так, во Франции действует Закон N 85-98 о восстановлении предприятий и ликвидации их имущества в судебном порядке, Закон N 8599 о конкурсных управляющих, ликвидаторах и экспертах по определению состояния предприятий. Закон об ипотеке предприятия был принят в Швеции. Закон об акционерных обществах ФРГ 1965 г. посвятил специальную книгу регламентации отношений между связанными предприятиями. Термин "предприятие" стал фигурировать в текстах международных соглашений и конвенций.
Поэтому вряд ли можно огульно утверждать, что понятие "предприятие" используется в законодательстве иностранных государств ошибочно, что более правильно было бы употреблять термин "юридическое лицо". Ведь нельзя критерием истины считать правовую модель предприятия, сформулированную в ГК РФ (при всем уважительном отношении к этому продукту цивилистической мысли).
В теоретическом плане феномен предприятия вызывает целый ряд принципиальных вопросов. Обратимся к ним и рассмотрим подробно.
Прежде всего отметим, что термин "предприятие" имеет экономическое происхождение. Еще К. Маркс, критикуя П. Прудона по вопросу понимания фабрик и машин, писал:
"Машина - это только производительная сила. Современная же фабрика, основанная на употреблении машин, есть общественное отношение производства, экономическая категория".
Однако именно здесь заканчивается единство мнений среди ученых-экономистов и обнаруживается палитра различных точек зрения. Так, для некоторых исследователей предприятие - это первичная ячейка хозяйственной системы, для других - коллектив рабочих и служащих, для третьих - экономическое единство, в котором объединяются и координируются человеческие и материальные факторы хозяйственной деятельности. При разночтении мнений наиболее распространена (по крайней мере в западной экономической литературе) точка зрения на предприятие как место соединения различных факторов: природных ресурсов, труда и капитала. Отечественные ученые-экономисты слабо реагируют на экономическое происхождение предприятия.
Экономическая природа предприятия проявляется, в частности, в том, что предприятие представляет собой имущественный комплекс (совокупность имуществ). Указанная принадлежность позволила ряду ученых-правоведов отнести предприятие к категории вещей.
Такой вывод корреспондирует с правилом ст. 128 ГК РФ, в соответствии с которым к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Надо согласиться с мнением о том, что предприятие - объект, который "выпадает" из классификации недвижимых и движимых вещей, поскольку оно вещью, даже сложной, не является. Следовательно, предприятие есть особый объект гражданских прав, а потому было бы целесообразно дополнить ст. 128 ГК РФ нормой о предприятии.
По смыслу правила ст. 132 Кодекса предприятие - не просто имущественный комплекс. Это комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В этом качестве (когда участие субъекта-собственника в гражданском обороте позволяет извлекать стабильный и определенно прогнозируемый доход) имущественный комплекс становится предприятием. Отсюда можно сделать два принципиально важных вывода. Во-первых, понятия "имущественный комплекс" и "предприятие" соотносятся как род и вид. Сказанное означает, что сфера применения понятия имущественного комплекса не должна ограничиваться коммерческими организациями, основная цель создания которых - извлечение прибыли. Данное понятие применятся и в отношении некоммерческих организаций с той лишь разницей, что имущественный комплекс не используется по общему правилу для предпринимательской деятельности. С другой стороны, некоммерческие организации могут заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы (п. 3 ст. 50 ГК РФ). В этом случае следовало бы называть имущественный комплекс некоммерческой организации (скажем, учреждения) предприятием. Именно такой подход обнаруживается в Законе об образовании (ст. 47). В своей предпринимательской деятельности образовательное учреждение приравнивается к предприятию и подпадает под действие законодательства в области предпринимательской деятельности, в том числе налогового.
Во-вторых, правы те ученые, которые рассматривают имущественный комплекс в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Нет никаких оснований к тому, чтобы не признавать существования имущественных комплексов иных (кроме предприятий) юридических лиц и тем самым искусственно сдерживать участие их в обороте.
В то же время принадлежность предприятия к объекту гражданских прав, т.е. имущественному комплексу без человеческого фактора и других составляющих компонентов, характеризует рассматриваемую категорию односторонне. Показательна типичная ситуация, возникающая при осуществлении процедур несостоятельности (банкротства), когда на первом месте - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Что же касается трудового коллектива как составной части предприятия, то он практически не принимается во внимание. В Законе о банкротстве 2002 г. нет ни одной статьи, где бы получили отражение права и обязанности трудового коллектива должника на стадии несостоятельности (банкротства).
Односторонний подход имел место и в ходе тотальной приватизации государственного и муниципального имущества. Основной акцент при этом был сделан на вопрос смены формы собственности в предельно сжатые сроки. Интересы трудового коллектива были преданы забвению.
Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, а потому на него распространяются общие положения ГК РФ, а также иных федеральных законов о правовом режиме недвижимого имущества. Правда, Кодекс не подчиняет его (предприятие) автоматически всем правилам о недвижимости, а устанавливает для сделок с предприятиями особый, более формализованный и строгий режим.
В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. Иначе говоря, состав предприятия включает не только имущество (основные и оборотные средства), но и нематериальные блага. Возникает парадоксальная ситуация: средства индивидуализации, такие, как фирменное наименование, товарные знаки и др., в силу ст. 138 ГК РФ относятся либо к юридическому лицу, либо к продукции, выполняемой работе или оказанной услуге. В ст. 54 ГК РФ говорится об обязанности юридического лица - коммерческой организации иметь фирменное наименование. Таким образом, право на фирменное наименование одновременно принадлежит и предприятию - объекту гражданских прав, и юридическому лицу - коммерческой организации.
К числу существенных противоречий между отдельными статьями ГК РФ можно отнести и правило ст. 132 ГК РФ о том, что предприятие как имущественный комплекс включает в себя права требования и долги. Непонятно, если предприятие есть объект гражданского права, то почему он может иметь имущественные и связанные с ним личные права. Известно, что такими правами с точки зрения ГК РФ обладают только юридические лица. В противном случае следует предположить о существовании у предприятия органов, реализующих эти требования.
То же самое можно сказать и в отношении нормы ст. 132 Кодекса о том, что имущественный комплекс предназначен для осуществления предпринимательской деятельности. Здесь справедливо замечание А.Е. Пилецкого и других авторов, согласно которому объект права (в нашем случае - предприятие) не может осуществлять какую-либо деятельность, поскольку для этого необходимо наличие правосубъектности.
В связи с приведенной точкой зрения В.В. Витрянский высказал следующие соображения. Когда законодатель упоминает в составе имущества предприятия как единого имущественного комплекса права требования и долги, он имеет в виду, конечно же, права требования и долги по обязательствам собственника предприятия, связанным с деятельностью этого имущественного комплекса. Само по себе предприятие, не будучи юридическим лицом, в принципе не может иметь прав и обязанностей.
Что имеет в виду законодатель, известно лишь ему, а не уважаемому профессору Витрянскому. Однако содержание ст. 132 ГК РФ позволяет обнаружить противоречия, причем весьма принципиального характера.
В современных курсах договорного права часто приводят слова средневекового судьи Брайна из судебного решения, вынесенного им в 1478 г.:
"...намерение лица не может быть предметом судебного разбирательства, так как сам дьявол не знает намерение человека".
На практике и в теории возник вопрос о включении в состав предприятия как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, имущества, имеющего иное назначение (социально-бытовое, культурное и т.п.). Например, в устав акционерного общества вносят в качестве вклада объект социально-культурного назначения. Спрашивается: данный объект подлежит учету в составе имущественного комплекса предприятия или надо вести какой-либо иной обособленный учет? В действующем законодательстве нет четкого, однозначного ответа на этот вопрос.
В силу п. 32 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы обслуживающих налогоплательщика производств и хозяйств, включая расходы на содержание объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы. И наконец, в п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. N 26н) дан приблизительный перечень основных средств организаций, в котором не нашлось места объектам непроизводственного характера.
Сложности практического порядка можно обнаружить при желании, например, сторон договора купли-продажи предприятия включить в состав имущественного комплекса такие нематериальные блага, как репутация предприятия, его деловые связи или положение на рынке, которые в странах с развитой рыночной экономикой называются goodwill. Как верно уже отмечалось в литературе, указанное желание блокируется правилом ст. 561 ГК РФ, в соответствии с которым:
"состав и стоимость продаваемого предприятия определяются на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации".
Действующие правила инвентаризации не содержат положений, позволяющих оценить стоимость такого рода нематериальных элементов.
Закон о несостоятельности 1998 г. предусматривал продажу предприятия (бизнеса) должника. Статья 86 Закона не раскрывала понятие "бизнес", его соотношение с категорией "предприятие". На наш взгляд, вряд ли можно ставить знак равенства между ними. Бизнес -это и организация предпринимательской деятельности на предприятии, и фактические отношения предприятия со своими контрагентами. Включение в состав имущественного комплекса предприятия этих (специфических) элементов - не простое и не бесспорное дело. Поэтому мы согласны с мнением О.Е. Романова о том, что в предприятие могут включаться только имущественные элементы; явления, именуемые клиентелой, шансами и репутацией предприятия, носят фактический, а не правовой характер и потому остаются вне имущественного комплекса -предприятия.
Итак, предприятие рассматривается в первую очередь как объект права, представляющий собой имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. С учетом этого (легального) определения понятие "предприятие" прямо не связано с той или иной организационно-правовой формой коммерческой или некоммерческой организации. Отсюда можно сделать, на наш взгляд, интересный вывод: любое образование (со статусом юридического лица либо без него), осуществляющее предпринимательскую деятельность, является предприятием. Скажем, например, филиал, представительство, индивидуальный предприниматель, крестьянское (фермерское) хозяйство - имущественный комплекс, именуемый предприятием.
Под режим предприятия подпадают и имущественные комплексы финансово-промышленных групп (ФПГ) и холдингов. Поскольку ФПГ и холдинги представляют собой совокупность юридических лиц, постольку они обладают имуществом. Не случайно Постановлением Правительства РФ от 9 января 1997 г. N 24 утвержден Порядок ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы. Так, в п. 4 названного Порядка читаем:
"Сводные (консолидированные) бухгалтерская и статистическая отчетности отражают имущественное и финансовое положение финансово-промышленной группы, а также результаты ее инвестиционной деятельности".
Будучи объектом гражданских прав, предприятие служит предметом (объектом), по поводу которого возникают различного рода общественные отношения. Эти отношения регулируются не только нормами гражданского права, но и других отраслей права. Необходимо согласование нормативного массива, устранение внутренних (в рамках одного закона) и пограничных (межотраслевых) разночтений в сфере правового регулирования отношений, связанных с правовым режимом предприятия.
Проблемы предприятия как объекта права и субъекта предпринимательской деятельности остро обсуждаются в юридической литературе. При этом выдвигаются различные научные концепции и взгляды, в том числе по вопросу юридического признания предприятия субъектом права. Зарубежные исследователи отмечают, что указанные концепции отражают "социальный заказ" со стороны производственных обществ и компаний, с одной стороны, и банков - с другой. Считается, что производственные фирмы (компании) стремятся ограничить свою ответственность по обязательствами только активами предприятия, а потому их интересам отвечает признание предприятия в качестве юридического лица. В свою очередь, интересам коммерческих банков отвечает трактовка предприятия как имущественного (производственно-хозяйственного) комплекса, включающего все элементы, т.е. объекта права.
И последнее замечание теоретического плана. Соотношение понятий "предприятие", "юридическое лицо", "организация" представляет собой сложный вопрос, нуждающийся в специальном исследовании. Мы же ограничимся констатацией следующих положений. Если предприятие есть прежде всего объект гражданских прав, то организация обладает совокупностью признаков, необходимых и достаточных для признания за ней качества субъекта права. В литературе называются такие признаки организации, как:
- внутреннее организационное единство;
- самостоятельное участие организации в правоотношениях;
- наличие определенного комплекса имущества и (или) совершение организацией определенных имущественных операций (имущественная обособленность);
- самостоятельная ответственность организации за нарушение законодательства.
И хотя эти признаки характеризуют организацию как субъект налогового права, они (признаки) могут быть использованы и в отношении иных организаций. Так, понятие "организация" охватывает, на наш взгляд, такие коллективные образования как финансово-промышленные группы, холдинги, концерны, консорциумы, филиалы и представительства юридических лиц. Иначе говоря, понятие организации значительно шире понятия юридического лица, на что справедливо обращают внимание представители различных отраслевых наук.
В области исследований налогового права значительный вклад в разработку идеи и концепции организации как субъекта налогового права внес проф. Д.В. Винницкий. Справедливо утверждая, что категория "юридическое лицо" не в состоянии охватить всех коллективных субъектов налогового права, он предлагает весь комплекс коллективных субъектов налогового права, не обладающих властными полномочиями в сфере налогообложения, дифференцировать на три вида организации:
- сложные;
- простые;
- с ограниченными налоговыми правами.
При такой классификации в число простых организаций будут включены все не обладающие налоговым иммунитетом в Российской Федерации и не имеющие территориально обособленных подразделений юридические лица (российские и иностранные) и иные корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью. К сложным организациям отнесены указанные выше юридические лица и иные корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью (в том числе если они имеют в своем составе территориально обособленные подразделения). И под организациями с ограниченными налоговыми правами понимаются территориально обособленные подразделения.
С учетом сказанного можно утверждать, что юридическое лицо - это определенное свойство организации. Поэтому корректно говорить о видах организаций, обладающих статусом юридического лица и не обладающих таким статусом. Это основная классификация организации.