Сущность организации

Прежде чем перейти к систематическому рассмотрению основных управленческих функций, необходимо охарактеризовать тот общеорганизационный контекст, в котором они реализуются. Им является структура организации в целом, содержание процессов ее функционирования. Различия в структуре организации, в особенностях их функционирования накладывают очень существенный отпечаток на управленческую деятельность, а в ряде случаев и оказывают на нее определяющее влияние. Кроме того, деятельность руководителя, ее психологические особенности зависят не только от типа организационной структуры, но и от его иерархического места в этой структуре. В связи с этим необходимо определить, каковы основные типы организационных структур управления, какими понятиями они характеризуются и как они влияют на управленческую деятельность. Понятие организации имеет два основных значения.

  • Во-первых, это процесс согласования множества индивидуальных деятельностей в плане достижения определенных общегрупповых целей; это — сама деятельность управления.
  • Во-вторых, организация это одновременно и определенная структура, «каркас», состоящая из ряда основных компонентов и устойчивых, стабильных связей между ними. В этом плане она является и результатом управленческой деятельности, и одновременно основой ее осуществления. Как будет показано в этой главе, существует несколько основных типов организационных структур.

В основе построения любой организации лежит сочетание двух основных принципов — иерархического (субординационного, «вертикального») и координационного (паритетного, «горизонтального»). По отношению к управленческой деятельности первый отражен в понятии «континуума руководства», представляющего всю управленческую вертикаль, начиная от ее низших уровней (руководители первичного звена) и кончая высшим уровнем руководства. Содержание управленческой деятельности очень сильно изменяется «вдоль» этого континуума, зависит от конкретного иерархического уровня руководителя. Это относится и к приоритетам в задачах руководителя, и к степени выраженности тех или иных функций в его деятельности, и к формам взаимодействия с подразделениями организаций. В связи с этим существует принцип конкретности, согласно которому психологический анализ деятельности руководителя должен учитывать его расположение в этом континууме, специфику влияния уровня руководства на содержание его деятельности.  Второй принцип — координационный — является воплощением другого важнейшего атрибута совместной деятельности — функционального разделения труда. Функциональное разделение закрепляется в системе должностных обязанностей руководителя. Его учет также необходим для характеристики содержания деятельности руководителя (того, что, как, почему и зачем он делает), а также его взаимодействий с другими подразделениями и их руководителями. Эта — «горизонтальная составляющая» — во многом определяет общее коммуникативное пространство организации. Без нее практически невозможно понять коммуникативную функцию руководителя как «связующего процесса» его деятельности. Она лежит и в основе большинства межличностных взаимодействий в организации (как формальных, так и неформальных).

Наконец, сам выбор той или иной структуры, а также ее содержание непосредственно является одной из основных задач деятельности руководителя. Он составляет основу специальной организационной функции. Как отмечается в этой связи в:

«Задача менеджеров состоит в том, чтобы выбрать ту структуру, которая лучше всего отвечает целям и задачам организации, а также воздействующим на нее внутренним и внешним факторам».

Функция построения организации (включая выбор типа ее структуры) локализуется в общем процессе управления вслед за этапом стратегического планирования. Структура выбирается и (или) создается на основе результатов планирования. В связи с этим в теории управления А. Чандлером сформулирован тезис, ставший сегодня ее аксиомой, — «Стратегия определяет структуру».

На развитие теории организации в ее современном виде мощное влияние оказала сформулированная в начале нашего века немецким социологом М. Вебером концепция «идеальной бюрократии». Она не содержала еще описания конкретных типов организационных структур, а задавала определенную нормативную модель, идеал построения организаций, базирующийся на ряде основополагающих принципов:

  • четкое разделение труда и появление вследствие этого высококвалифицированных специалистов в каждой области;
  • иерархичность уровней управления, при которой каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему;
  • наличие системы скоординированных, стандартизированных и формализованных правил и стандартов для выполнения членами организации своих должностных обязанностей;
  • дух формальной обезличенности выполнения обязанностей: организация — это система должностей, а не объединение людей;
  • подбор исполнителей исключительно на основе квалификационных требований, вытекающих из должностных обязанностей.

Ее иногда рассматривают как одну из наиболее полезных идей в истории человечества. «Анализ бюрократических структур, проведенный М. Вебером, продолжает оставаться уникальным и наиболее значимым описанием сущности современных организаций».

Бюрократия как таковая — это прежде всего порядок. То, что это слово приобрело негативный оттенок, обусловлено не ее сущностью, а недостатками ее последовательной реализации. По Веберу, она наилучшим образом реализует и концепцию «социального равенства», поскольку уравнивает возможности людей в замещении тех или иных должностей (принцип обезличенности). Однако самое важное в концепции бюрократии — это все же принцип иерархичности, уровневого строения организаций. Иерархия уровней, «управленческая вертикаль» — это своего рода «становой хребет» организации, вокруг и на основе которого она создается и который обеспечивает ее целостность, управляемость ею. Вместе с тем, как и любой иной системе, ей присущи и определенные недостатки. К числу главных из них обычно относят следующие:

  1. Гипертрофия значимости стандартных, раз и навсегда установленных норм, правил, процедур.
  2. Тенденция решать возникающие проблемы не на основе их продуктивного анализа, а на основе прецедентов в прошлом.
  3. Громоздкость и инерционность в принятии решений и согласовании планов.
  4. Отсутствие гибкости реагирования на внешние и внутренние изменения.
  5. Иммунитет к инновациям.
  6. Слабая способность к саморазвитию и самосовершенствованию.
Темы: Организация
Источник: Психология менеджмента. Карпов. 2005
Материалы по теме
Формирование доверия в организациях
Ильин Е. П., Психология доверия. — СПб.: Питер, 2013. — 288 с.: ил.
Направления профилактики организованной преступности
Старков О. В., Криминология: Общая, Особенная и Специальная части: Учебник.— СПб.:...
Организации матричной структуры
К. Хелдман.,Профессиональное управление проектом
Формирование и развитие социальных групп в организации
Фролов С.С., Социология организаций
Организация управленческого учета в организации
Волкова. Управленческий учет
Формирование прибыли организации
Вещунова Н. Л., Фомина Л. Ф., Бухгалтерский учет
Имидж руководителя организации
Ладанов И.Д., Практический менеджмент
Финансы организаций малого бизнеса
Бурмистрова Л.М., Финансы организаций (предприятий): Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2009....
Оставить комментарий