Логические и интуитивные формы мышления

К логическим формам мышления относятся суждения, умозаключения и понятия. Это осознаваемые формы мысли.

Суждение — это отражение связей между предметами и явлениями действительности или между их свойствами, признаками. Оно выражается в обычном предложении. Различают суждения истинные (соответствующие действительности) и ложные. В иной плоскости — общие (относящиеся ко всему классу предметов), частные (относящиеся к части класса предметов) и единичные (относящиеся к предмету, в некотором роде единственному). Так, суждение: «Некоторые студенты активно занимаются профессиональным самовоспитанием» — частное, ибо относится к части студентов.

Умозаключение — форма мышления, в которой из исходных суждений (посылок) получается новое суждение (заключение, следствие), содержащее новое знание. В индуктивном умозаключении мысль движется от единичного к частному или от частного к общему, т.е. всегда в направлении обобщения. Например, если человек узнает, что медь проводит электрический ток, потом — что электрический ток проводит серебро, а также ртуть, свинец и т.д., то он приходит к выводу: все металлы проводят электрический ток. В дедуктивном умозаключении (силлогизме) мысль движется в обратном направлении. Школьнику заранее известна общая закономерность — все металлы проводят электрический ток. Установив, что ртуть — металл, он заключает, что ртуть проводит электрический ток. Различают также традуктивное умозаключение, в котором суждения не изменяются по уровню обобщенности. Так, из двух посылок: «Петр — брат Сергея. Сергей — брат Павла» — следует, что Петр — брат Павла. Часто в связи с традуктивными умозаключениями говорят об аналогии. В литературе описан случай, как некий человек, установив, что горные породы одной из областей Австралии по ряду признаков сходны с горными породами Калифорнии, где ему приходилось добывать золото, заключил, что в австралийских породах тоже должен быть этот металл. Жизнь подтвердила его умозаключение.

Понятие — форма мысли, в которой отражаются отличительные признаки предмета мышления. Понятие — не то же самое, что обобщенное представление, которое остается образным знанием. Каждое понятие характеризуется содержанием, т.е. суждениями о совокупности признаков предмета, ядром которой являются существенные признаки. Последние обычно отражаются в определении (дефиниции) понятия. Другой характеристикой понятия является его объем — совокупность объектов, отображаемых им. В формальной логике существует закон обратного соотношения между содержанием и объемом понятия, согласно которому с увеличением содержания уменьшается объем понятия и наоборот. Например, понятие «четырехугольник» по объему, конечно, больше, чем понятие «параллелограмм». По содержанию же богаче понятие «параллелограмм», ибо помимо признаков, присущих любому четырехугольнику, оно включает в себя еще признак параллельности противоположных сторон.

Существуют также неосознаваемые звенья мыслительного процесса — интуитивные формы мышления, означающие постижение истины вне рассуждений и обоснований, в каком-то ее непосредственном усмотрении. Особую роль они играют в решении сложных, нестандартных задач. С данным обстоятельством связано появление эвристики — науки о творческом мышлении. Выявлены, в частности, отдельные эвристики, своего рода психологические механизмы, обусловливающие решение творческих задач и соотносящиеся с представлением о методах, приемах их решения. К числу таких механизмов можно отнести: установление ситуативных отношений; отсечение неперспективных вариантов в выборе решения; сличение гипотез с реальными результатами; временный отказ от части условий и требований задачи; отказ от качественной определенности объектов с сохранением их отношений к другим объектам.

Приведем типичный пример интуитивного решения: «Изобретателю казалось, что он перепробовал все возможные комбинации известных ему технических приспособлений, проанализировал все способы решения своей задачи, а нужная конструкция не приходила в голову. Утомленный бесплодными поисками, он отвлекся и занялся другим делом. И вот однажды, когда он выполнял работу, никак, по-видимому, не связанную с мучившей его технической задачей, решение этой задачи вдруг возникло у него в голове без всякого усилия и напряжения»!. Подчеркнем, что человек в подобных случаях не может указать на какие-либо рассуждения, которые привели его к решению, тем более — сказать о той или иной эвристике, «сработавшей» в мышлении.

Источник: 
Штейнмец А.Э., Общая психология
Темы: