Теории массовой коммуникации

Если говорить про частные теории массовой коммуникации, обобщающие результаты прежде всего психологических исследований массово-коммуникационной практики, то Ричард Харрис выделяет в качестве основных следующие.

1. Теория социального научения. Этот подход возник в недрах бихевиористской психологии, ставящей во главу угла связь между стимулом и реакцией (S-R), и разрабатывался в основном в 60-70-е годы XX столетия Альбертом Бандурой и его коллегами.

Суть данной теории массовой коммуникации: мы усваиваем модели поведения, глядя, как окружающие ведут себя определенным образом, а затем имитируя их действия. Роль СМИ (или в нашем случае «героев» масс-медиа) приобретает значимость, когда данные субъекты становятся источниками научения. Однако прежде средства массовой информации любым способом должны привлечь к себе аудиторию, заставить человека думать о том или ином примере, модели поведения, а мотивация должна опираться на внутреннее или внешнее подкрепление.

2. Теория культивирования. Как подход исследует то, как экстенсивное, многократное воздействие СМИ (в первую очередь телевидения) на протяжении продолжительного времени постепенно меняет наше представление о мире и социальной реальности. Основной вклад в развитие данной теории внесли Джордж Гербнер и его коллеги в 90-е годы.

Суть: основным результатом деятельности масс-медиа можно считать чаще всегс унификацию, то есть направление различных взглядов людей на социальную реальность в единое русло. Эта унификация осуществляется посредством «конструирования» реальности, формирования их представлений о реальном мире или, к примеру тендерных ролях через созданное на телеэкране. По такому же принципу происходит формирование политических установок, а нередко и выбор жизненного пути человеком. Когда этот сконструированный мир и реальность хорошо согласуются друг с другом, имеет место явление резонанса и эффект культивирования становится еще более заметным. В противоположном случае может возникнуть устойчивый психологический диссонанс с непредсказуемыми последствиями для человека.

3. Различные теории социализации имеют много общего с теорией культивирования, но акцентируют внимание прежде всего на том, как средства массово? информации, благодаря своему продолжительному воздействию, становятся источником наших знаний о мире и нашей роли в нем. СМИ — своеобразное окно через которое дети, к примеру, узнают о мире взрослых многое из того, что в прежние годы гораздо дольше оставалось для них тайной.

Суть: Дж. Мейровиц и Н. Поустмен (в 80-е годы), Ван Эвра (в 90-е) в результате проведенных исследований сделали выводы о том, что в век телевидения процесс социализации детей и юношества происходит намного динамичнее, чем в прежние годы и даже столетия. Причем если дети становятся похожими на взрослых то взрослые, в процессе развития с помощью СМИ различных технологий игрореализации представителей аудитории, нередко впадают в мир детства и нереализованных когда-то комплексов.

При посредстве наступательных масс-медиа может к тому же «сглаживаться» разность полов, разность статусных ролей (к примеру, «политик»-«обыватель») и т.д Г. Розенберг в конце 90-х годов также сделал важные выводы по поводу СМИ как источников национальной и культурной социализации, обнаружил факторы, динамизирующие данные процессы и препятствующие их развитию.

4. Теория использования и удовлетворения придает большое значение актив ной роли аудитории в принятии решений и определении целей при потреблении ею продукции СМИ. Дж.Г. Блумер в 70-е годы, А. Рубин в 80-е и 90-е сделали важные выводы о том, что характер воздействия СМИ частично зависит от того, кш человек их использует и какое удовлетворение он от них получает.

Суть: СМИ являются в большинстве случае не только источником новостей и развлечения. Они, например, позволяют человеку избавить себя от необходимости что-либо изучать. Или дают уход от реалий жизни в мир иллюзий и фантазий. Помогают приобщению (аффилиации — присоединению) к той или иной социальной группе, причем как реальной, так и той, к которой человек хотел бы принадлежать. Связь использования СМИ с особенностями характера и личности может взаимодействовать с причинами, заставляющими человека потреблять тот или иной вид медиапродукции. Обсуждение конкретных публикаций или телепрограмм может помочь объяснить психологические мотивы отдельных поступков человека.

5. Теория установления (навязывания) повестки дня возникла на основе исследований влияния коммуникаций на политическую социализацию (Э. Роджерс, Дж. Дюринг и др.).

Суть: навязывание повестки дня — это способность масс-медиа структурировать когнитивные возможности аудитории (прежде всего это усвоенные ей знания) и вносить изменения в уже существующие когнитивные возможности. Иначе говоря, формирование общественного отношения и интереса к важным вопросам с помощью информационных сообщений. СМИ, как было доказано многолетними исследованиями, хотя и не могут предопределить отношение аудитории к той или иной теме или проблеме, могут ранжировать эти темы и проблемы в сознании аудитории по степени важности. Так что медиа-повестка задает публичную повестку. Как образно выразился один из ученых: СМИ не обязательно должны говорить как нам следует думать, они скорее говорят о чём нам следует думать.

Первое направление психологических исследований по данной проблематике: эффекты установления повестки дня (вывод — СМИ эффективно воздействуют на аудиторию только когда работают с «ненавязанными», повседневными по жизненному опыту социума проблемами и сюжетами). Второе направление исследований: становление медиа-повестки (как осуществляется отбор данного рода тем и проблем).

Трехполюсную модель, описывающую основные типы повесток дня и их взаимодействие между собой, построили Дж. Дюринг и Э. Роджерс: политическая повестка дня (ее устанавливает государство), медиаповестка (устанавливают СМИ, исходя из своих интересов), публичная повестка дня (формируется в общественном мнении под влиянием двух предыдущих и личного опыта аудитории и отдельных реципиентов). Дж. Кингдон рассматривал процесс установления политической повестки дня как результат конкуренции (на политической арене, на публичной арене и т.д.).

6. Когнитивная (конструктивистская) теория обобщает многолетний эмпирический материал исследования массово-коммуникационной практики.

Суть: важным общим когнитивным ее принципом является утверждение, что обработка информации носит конструктивный характер. То есть аудитория не просто кодирует, а потом воспроизводит информацию, полученную из СМИ. Скорее люди усваивают информацию, интерпретируя ее в соответствии с уже имеющимися у них знаниями, представлениями, а также контекстом, в котором получено сообщение.

Мы всегда активно осмысляем то, что видим и слышим, и наши мысли становятся важной частью конструктивного процесса познания (С. Хойер — 90-е годы). В процессе усвоения информации участвуют схемы (В. Бревер, Г. Накамура — 80-е): в отличие от стереотипа — это вербальная и невербальная информация плюс ментальная схема, основанная на прошлом опыте человека. Значительная часть содержания, как правило, культурно обусловлена.

Схема, которой могут придерживаться представители какой-то культуры, способна привести к тому, что они станут интерпретировать содержание масс-медиа иначе, нежели представители другой культуры. Достаточно вспомнить так называемый «карикатурный скандал» 2006 года, когда после публикации в датской газете карикатур на Пророка Мохаммеда в мусульманском мире прокатилась волна протестов, вылившаяся в погромы посольств в ряде стран. Учет культурных различий очень значим не только при создании продукции СМИ, но и при прогнозировании, моделировании (о чем пойдет речь в других разделах нашего пособия) процессов восприятия, реализации задач гуманитарного и иного характера.

Схему в сознании могут активизировать и спровоцировать различные формальные приемы (монтаж, повторы — к примеру использование фрагментов из популярных художественных фильмов в программах новостей и т.д.). Ряд исследователей в связи с реализацией СМИ задач моделирования возможностей массово-коммуникационной практики (Б. Уилсон — 1991, В. Олешко — 2000) используют понятие «сценарий». В данном контексте понятие означает некую схему, формируемую как правило в течение длительного времени различными СМИ, и касающуюся того, как надобно действовать человеку в той или иной ситуации. Сценарии черпают из масс-медиа и Других источников. Но первые, в силу многих причин объективного характера, наиболее эффективны.

Достаточно привести лишь одну иллюстрацию. В американских СМИ, в фильмах, в многочисленных инструкциях недавнего времени четко фиксировался тот факт, что в случае захвата самолета террористами, заложники должны беспрекословно подчиняться всем их требованиям. Так было до трагических дней 11 сентября 2001 года. Тогда лишь один из четырех самолетов, захваченных террористами, не стал огненной торпедой для наземных целей. Случилось это благодаря мужеству пассажиров, изменивших курс авиалайнера. Незадолго до его падения в поле под Питсбургом с борта по сотовым телефонам позвонили родным два мужчины: «Здесь происходит что-то непонятное, попробуем вмешаться». Именно они изменили намеченный трагический финал. Да, они, как и все пассажиры самолета, погибли, но стали героями, поскольку спасли тысячи других людей. Изменил данный факт и сценарий поведения американцев в подобных ситуациях. «Действуй по обстоятельствам» такова подоплека того, что «рекомендуется» сегодня масс-медиа США.

В итоге можно сделать вывод о том, что каждый из теоретических подходов вносит свой вклад в понимание современной массово-коммуникационной практики и воздействия/взаимодействия СМИ с различными аудиторными группами или отдельными реципиентами.

Но значимость средств массовой информации как на когнитивном, так и на эмоциональном уровне, зависит не только от того, как мы обрабатываем информацию в ходе взаимодействия с масс-медиа. СМИ, с опорой на психологическую уникальность личности, создают для нас реальность во множестве различных областей. Но сфера креативности сознания, творческой деятельности человека остается самым динамическим фактором организации межсубъектных диалоговых отношений.

Источник: 
Олешко В.Ф.,Психология журналистики