Критерии оценки информации

Для того чтобы в дальнейшем достаточно эффективно работать с информацией (использовать ее), нужно на начальном этапе понять достаточно простые вещи: полезна для вас изложенная информация или нет, можно ли ей доверять, требуется ли дополнительная информация и т.п. Так вот, процесс понимания и есть не что иное, как оценка поступившей к вам информации.

Критерии оценки информации - (важность, точность, значимость)

По каждому эпизоду (текстовому блоку, сообщению и т.п.) необходимо принять решение о нужности, хранении и дальнейшем использовании. Собирать всю окружающую информацию, прямо скажем, весьма затруднительно: для этого требуются колоссальные ресурсы.

Сам процесс выбраковки должен иметь четкие критерии. Для принятия решения о нужности информации осуществляется первичная ее оценка. Критерии первичной оценки должны быть немного загрублены для исключения потери важной информации, но незначительно, иначе поток превратится в неконтролируемый. Минимальный набор критериев для первичной оценки — это один признак - релевантность данной информации нашим потребностям. Иначе говоря, если информация хоть как-то касается нашей темы ил потенциально может помочь в работе над нашим проектом, значит, она представляет для нас интерес. Значит, мы ее оставляем у себя и пускаем в дальнейшую работу.

Результатом такой оценки информации должен стать вывод о ее релевантности нашей проблеме.

Ранее мы обсудили свойства информации, которые по своей сути и есть критерии ее оценки:
объективность — субъективность
достоверность — недостоверность
Полнота - неполнота
Актуальность — неактуальность
Ценность — бесполезность
Понятность — непонятность

Это академический подход. На практике обычно поступают следующим образом. Изначально поступившую информацию оценивают с точки зрения релевантности. Если информация релевантна — вопрос в ее достоверности. Затем — в ее актуальности. А после этого при необходимости осуществляется оценка по иным критериям. Часто для ускорения процесса оценки используют упрощенный набор критериев. Кроме того, в зависимости от задачи меняется важность того или иного свойства информации вплоть до полного отказа от какого то свойства. Также практикуется объединение нескольких свойств в один синтетический параметр. Например, объективность и достоверность, или полнота и ценность. Либо для оценки используют одно свойство. Так можно поступать при первичном сборе информации по ранее неизвестой проблеме. Собирается все — главное, чтобы информация как-то помогала в понимании проблемы.

Критерии упрощенной оценки информации
РЕЛЕВАНТНОСТЬ информации — наличие связи с проблемой (соответствие нашим интересам) и способность информации внести вклад в процесс понимания проблемы. Иными словами, необходимо сопоставить данную информацию с вашими информационными потребностями и ответить на вопрос: сможет ли помочь она вам чем-то сейчас или в ближайшем будущем? Если да — переходите к следующему этапу, если нет — в корзину (если только она вам не пригодится в другом деле).

ДОСТОВЕРНОСТЬ информации - насколько представленное описание соответствует действительности. Можно ли верить информации или требуется дополнительное исследование, или нельзя доверять в принципе.

ЗНАЧИМОСТЬ информации:
— понимание самой информации,
— полнота освещения предмета интереса,
— своевременность информации и ее достаточность для принятия решения.

Принятие решения о релевантности информации некой проблеме осуществляется по нескольким признакам. Первый признак — это наличие явного указания на сферу интересов. Такое указание выявляется через наличие ключевых слов (названий, имен, дат, специфических терминов и т.п.). Второй признак более сложен, это наличие косвенного, смыслового указания. Здесь прямо назвать признаки не получится — в каждой ситуации они свои.

Второй критерий — это достоверность. Она проверяется по следующим параметрам:
— наличие подтверждения из других источников;
— стыкование с другой информацией;
— знание источника и его мотивов;
— авторитет или длительная положительная история работы с источником;
— свойства канала передачи информации.

Как видно, важнейшее место здесь занимает знание об источнике информации. Поэтому важно вести работу по изучению источников, постоянному сбору информации о них. С кем аффилированы, насколько объективно освещают проблемы, с кем сотрудничают, чьи интересы лоббируют и т.д. Для выявления дезинформации необходимо:
— четко разделять факты и мнения о них;
— понимать, может ли источник иметь доступ к присланной информации;
— учитывать отношение источника к описанным объектам или событиям;
— учитывать личностные характеристики источника (автора) — заинтересованность, фантазийность, зависимость, самомнение;
— помнить, что легче всего воспринимается желаемая информация.

Также необходимо брать во внимание, что информация искажается и ненамеренно. Это происходит по следующим причинам:
— передача части сообщения;
— пересказ услышанного своими словами и внесение в содержание своего отношения, своего мнения;
— сообщения, циркулирующие по горизонтальным и неформальным каналам, менее подвержены искажениям, а информация, предоставляемая «наверх», — более, поскольку у лица, передающего данные, есть желане угодить, получить вознаграждение, избежать наказания.

При намеренной дезинформации используют следующие приемы:
— сокрытие фактов;
— тенденциозный подбор (изложение) фактов;
— нарушение логических или временных связей;
— подача достоверной информации в такой форме или контексте, чтобы она воспринималась как дезинформация;
— краткое изложение важной информации на фоне ярких, отвлекающих внимание данных;
— использование в изложении многозначных слов, которые можно толковать по-разному;
— замалчивание ключевых деталей.

В процессе работы с информацией (на любом этапе) возможно возникновение ситуации, когда для понимания происходящего не хватает данных. В этом случае можно воспользоваться приемом восстановления информации.

Суть его в том, что любому событию что-то предшествует, какая-то подготовка, какие-то события и везде остается след. Какие-то процессы сопутствуют основному событию, что-то становится следствием этого события. Нужно уметь восстанавливать последовательность событий и выявлять места, где может остаться информация о событии. Но начинать нужно с обработки уже имеющейся информации. И в этом плане очень важным является процесс аттестации источника информации.

Источник: 
Нежданов И.Ю., Аналитическая разведка для бизнеса