Искусственный интеллект, принимающий решения и принципы судебного разбирательства

Объединенная команда специалистов Пенсильванского и Шеффилдского университетов создала слабую форму искусственного интеллекта, которая способна предсказывать решения Европейского суда по правам человека (European Court of Human Rights, ECtHR, ЕСПЧ) с точностью в 79%. Система предсказывает решение суда после ознакомления с материалами дела, и на основе этих данных ИИ делает вывод. [1]

Анализируя тексты сотен дел ЕСПЧ, ученые выяснили, что судьи этого суда, в первую очередь, обращают внимание не на юридические термины в текстах обращений, а на простое описание фактов. То есть судьи, по словам авторов проекта, скорее реалисты, обращающие внимание на моральную сторону дела, а не формалисты, строго следующие каждой букве закона.

Вполне возможно, что через несколько лет решения по судебным делам начнут принимать не судьи, а роботы. Идея звучит отлично, поскольку искусственный интеллект будет лишен ряда недостатков, присущих судье-человеку: склонности к взяткам и влиянию эмоций на принятие решений. [2]

«Суд может использовать данный метод, чтобы расставить приоритеты слушания дел на основе наличия высокой вероятности нарушения статьи», — заявил в беседе с Афинско-македонским информационным агентством глава исследования доктор Николаос Алетрас (факультет компьютерных наук Университетского колледжа Лондона). [3].

Большая часть российского населения относится к суду с недоверием и без должного уважения, полагая, что суд в России неэффективен, ненадежен либо попросту коррумпирован. Почти 80 процентов опрошенных респондентов не рассчитывают найти в российских судах справедливости. [4] Это убеждение базируется, главным образом, на представлениях, выраженных двумя вариантами утверждений: «У нас в судах часто выигрывает дело тот, кто больше заплатит» и «Многие не хотят обращаться в суд, поскольку слишком дороги неофициальные затраты». В течение года в суды обращается около 15 процентов респондентов. И более 27 процентов говорят, что за последние два года сталкивались с потребностью обратиться в суд, но не сделали этого. [5]

Искусственный интеллект в качестве посредника судебной власти мог бы повысить уровень эффективности и справедливости принятия судебного решения, а вместе с тем и уровень доверия граждан к судебной системе, а как следствие и государственной власти в целом, что повысило бы уровень правового сознания и статуса правового государства.

Становится интересно соответствие применения искусственного интеллекта с принципами судебного судопроизводства.

1. Принцип законности. Неуклонное соблюдение требований закона однозначно не будет нарушаться в силу того, что программа изначально базируется на нормах законодательства и прецедентной практике для стран с англо-саксонской системой законодательства. Дополнительно можно констатировать невозможность отклонения от нормы права или двоякое толкование, что зачастую приводит к судебным ошибкам и пересмотру дел в апелляционной инстанции.

2. Принцип справедливости. Искусственный интеллект всесторонне обрабатывает факты дела, в том числе характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность виновного. Полностью отсутствует предвзятость при принятии решения.

3. Принцип осуществления правосудия только судом. «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленным уголовным Кодексом». Круг органов уполномоченных вершить правосудие четко ограничен законами. [6] Искусственный интеллект не является самостоятельным органом государственной власти или органом местного самоуправления, а выступает вспомогательным субъектом при принятии решения, неким посредником.

4. Принцип независимости судей. Заключается в следовании судьей при разрешении дел, находящихся в его производстве, только законам, совести и своей внутренней убежденности, основанной на исследовании в суде допустимых доказательств. Искусственный интеллект создает абсолютную невозможность вмешательства в осуществление правосудия в силу отсутствия методов и способов физического или психического давления на него.

5. Принцип равенства всех перед судом. Искусственный интеллект не подразумевает классификацию личности по полу, расе, национальности, языку, происхождению, имущественному и должностному положению, месту жительства, отношению к религии, убеждениям, принадлежности к общественным организациям. При решении дела он опирается лишь на наличие проступков, административных правонарушений, ранее совершенных преступлений, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые имели решающее значение для исхода дела.

6. Принцип обеспечения каждому права на обращение в суд. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Искусственный интеллект влечёт изменение лишь стадии непосредственного судебного разбирательства, не влияя на претензионный порядок разрешения конфликтов, а также процесс подачи и приема заявления к рассмотрению в судебном порядке. [7]

7. Принцип обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту. Право адвоката на сбор информации и предоставление доказательственной базы суду остаётся неотъемлемым. Искусственный интеллект лишь делает вывод на основе представленных доказательств обеими сторонами.

8. Национальный язык судопроизводства. Предоставление доказательств и публикация решения осуществляется на национальном языке государства, в котором ведется судопроизводство. При отсутствии возможности программного распознавания языка возможно привлечение переводчика-специалиста в той области права, относимо которой ведется спор.

9. Принцип состязательности судопроизводства и равноправия сторон. Программная система не предусматривает склонения решения в пользу одной из сторон. Факты анализируются без ссылки на источник их получения. Возможность предоставления неограниченного количества доказательств обеими сторонами полностью реализует принцип состязательности судопроизводства.

10. Принцип участия граждан в осуществлении правосудия. Не исключается возможность участия присяжных заседателей, особые мнения которых также могут быть включены в программу при принятии решения, однако высказывания должны быть выстроены логическим образом (по шаблонам, созданным в рамках программы, заложенной в искусственный интеллект), базироваться на фактах, исключая эмоциональную и личностную сторону.

11. Принцип открытости судебного заседания. Если искусственный интеллект будет предполагать заочную форму судебного заседания, то принцип открытости судебного заседания найдет себя в публичном провозглашении и публикации судебного решения с резолютивной и мотивационной частью.

12. Принцип презумпции невиновности. Решение принимается после полного анализа фактов дела, опираясь на предоставленные доказательства, в том числе и стороной обвинения, чьей функцией и является доказывание виновности подсудимого. Невозможность принятия программой обвинительного приговора при отсутствии достаточных доказательств заявленного состава преступления в очередной раз подкрепляет данный принцип.

13. Принцип обеспечения законности, компетенции и беспристрастности суда. Суд, которому доверяется рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и иные дела, способен вершить подлинное правосудие, если он законен, компетентен, независим и беспристрастен. Искусственный интеллект опирается на закон, обладает способностью единственно верного и прямого толкования законодательства, не зависит от иных органов власти и иных видов влияния, а также не имеет чувства предвзятости и собственной сформировавшейся позиции по определенной категории дел.

14. Принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина. При обучении алгоритму Искусственного интеллекта дали «ознакомиться» с 584 постановлениями суда по иску граждан в ЕСПЧ. Ученые выбрали те постановления, которые имели отношение к трем статьям Конвенции о защите прав человека. Это запрет на пытки и унизительное обращение, право на справедливое судебное разбирательство и право на уважение частной и семейной жизни. По этим статьям судом вынесено больше всего решений.  Анализируя тексты обращений, искусственный интеллект выносил собственный вердикт «нарушение» или «не нарушение». Компьютер, используя ряд прецедентов, анализировал каждое конкретное дело, вынося по нему вердикт на основе найденных в тексте дела фраз, фактов, обстоятельств. «Раньше наша система могла предсказывать решения суда только на основе типа преступления или мнения каждого отдельного судьи. Мы же смогли предсказать решения судей на основе анализа тех документов, которые были подготовлены судом», — заявил один из участников исследования.

15. Принцип обязательности судебных решений. Судебное постановление, созданное при помощи искусственного интеллекта, будет выноситься от имени государства и в обязательности исполнения приравнивается к иным судебным актам. Эта основа носит характер правовой презумпции, то есть решение суда считается истинным до тех пор, пока оно не отменено в порядке, установленном законом. Возможность оспаривания принятого решения в порядке пересмотра или надзора останется в законной силе.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что внедрение искусственного интеллекта, как вспомогательного субъекта для судебной системы, не нарушит действующих принципов судебного разбирательства, а, напротив, повысит скорость, эффективность, открытость судебного разбирательства, а также грамотность и полную непредвзятость при вынесении судебного решения, что в свою очередь приведет к повышению качества осуществляемого правосудия и уровня доверия граждан действующей судебной системе.

Список литературы

1. Искусственный интеллект научили предсказывать судебные решения в делах по нарушению прав человека [Электронный ресурс].–2016. – Режим доступа: https://geektimes.ru/post/281830/ – Дата доступа: 02.10.2016.

2. Искусственный интеллект по правам человека [Электронный ресурс].–2016. – Режим доступа: https://www.gazeta.ru/science/2016/10/24_a_10267349.shtml – Дата доступа: 22.11.2016.

3. Греческие ученые разработали инновационный искусственный интеллект [Электронный ресурс].–2016. – Режим доступа: http://1gr.tv/ot-partnerov/kultura/category/grecheskie-uchenyie-razrabot... – Дата доступа: 29.11.2016.

4. Питер Соломон-мл «Судебная реформа в России: движение сквозь вакуум» [Электронный ресурс].–2003. – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/oz/2003/2/solomon.html– Дата доступа: 30.11.2016.

5. Георгий Сатаров «Проржавевшее правосудие»  [Электронный ресурс].–2003. – Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/2003/2/prorzhavevshee-pravosudie– Дата доступа: 03.12.2016

6 “Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2006.

7.  Принципы правосудия [Электронный ресурс].–2016. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF... – Дата доступа: 08.12.2016.

Чтобы оставить комментарий или обсудить материал на форуме, необходимо зарегистрироваться или войти.