Многообразный мир политических конфликтов, чтобы стать понятым, нуждается в определенном упорядочении, в типологии. Типология не может не быть многомерной, выстроенной с учетом различных критериев: типа общества, в котором развертывается конфликт; предмета конфликта; поведенческих стратегий его субъектов и т. д. Одним из способов такого упорядочения является выделение структурного контекста, в котором конфликты возникают, то есть того или иного типа общества. Очевидно, что в открытом, демократическом обществе с развитым институтом политического участия и межпартийной конкуренцией политические конфликты будут протекать иначе, чем в обществе закрытом, авторитарном, где имеет место показная конкуренция, результат которой известен заранее. Своеобразным структурным контекстом является переходное общество, нестабильность которого обусловлена непредопределенностью как результатов политической борьбы, так и ее процедур.
Учитывая тип общественной системы, выделяют два класса конфликтов: внутри- и внесистемные. Первые развиваются в рамках существующих в демократической системе правил и норм, не ставят своей целью их разрушение. Субъекты вторых, напротив, прибегают к насилию, внесистемным действиям, поскольку других способов реализации своих интересов в рамках закрытой, авторитарной системы у них нет. Исходя из степени и характера нормативной регуляции конфликтов можно говорить также об институционализированных и внеинституциональных конфликтах.
Классификация конфликтов на институционализированные и внеинституциональные предопределяет их разное функциональное предназначение для общества. Институциональные конфликты конструктивны, представляют собой “животворящий сок демократии”(С. Липсет), отсюда их цивилизаторская, стимулирующая к развитию общественная роль. Внеинституциональные конфликты чаще всего деструктивны, хотя в конечном счете и они могут оказать стимулирующее воздействие на развитие общества. Например, крупнейшие классовые конфликты прошлого: буржуазные и пролетарские революции - при всех их издержках выводили общество в модернизационный режим развития.
Третий критерий - формы, в которых развертываются конфликты: насильственные или ненасильственные (мирные). Этот критерий крайне важен в политике, поскольку сила, включая военную, входит в число главных политических ресурсов, и соблазн ее использования очень велик. Здесь можно выделять, с одной стороны, массовые беспорядки, восстания и т. п., а с другой - публичные дебаты, межпартийные или межгрупповые конфликты (например, межфракционные конфликты в парламенте).
Четвертый критерий — стратегии поведения конфликтующих сторон: рациональные (когда поведение субъектов конфликта диктуется рассчитанными ходами с учетом шансов на выигрыш) и иррациональные (“слепые”, когда инерция самоэскалации конфликта приводит к потере его первоначальной цели, а на передний план выходит доминирование над противником). Рациональные конфликты называют еще мнимыми, то есть поддающимися разрешению, в отличие от реальных, чье рациональное разрешение серьезно затруднено прежде всего их природой, а также восприятием конфликтной ситуации самими участниками. Таковы, например, этнополитические конфликты, которые нередко называют “тупиковыми”.
По степени публичности конфликты подразделяются на латентные (скрытые) и явные (открытые); по степени зрелости — на зарождающиеся, зрелые и затухающие; по длительности — на кратко- и долгосрочные.
Для типологии конфликтов важен такой принцип, как их иерархия. Некоторые авторы, например, Р. Дарендорф, на основе двух критериев: диапазон социального единства, внутри которого существует конфликт, и соотношение рангов участвующих субъектов, — выделяет 15 видов конфликтов, в том числе ролевые, межгрупповые, межсекторальные, социетальные (в масштабах всего общества), и т. д.
С точки зрения иерархии интересен подход и типология А. Рапопорта. По его мнению, нельзя подгонять все конфликты под единую универсальную схему: есть конфликты типа “схваток”, когда противников разделяют непримиримые противоречия и рассчитывать можно только на победу; есть конфликгы типа “дебатов”, где возможен спор, маневры, но в принципе обе стороны могут рассчитывать на компромисс; есть конфликты типа “игр”, где стороны действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому они никогда не завершаются и не могут завершиться разрушением всей структуры отношений.
Проблему уровней конфликтов рассматривает в своих работах и Д. Аптер. В соответствии с его концепцией существует три степени и три формы общественных конфликтов в зависимости от того, происходит ли столкновение предпочтений (кооперация), интересов (конкуренция) или основных ценностей. Только в последнем случае можно говорить об истинном, открытом конфликте. Следовательно, главный вопрос состоит в том, как трансформировать конфликты ценностей в конфликты интересов, то есть в конкуренцию или прямо в кооперацию. Подобная модель одновременно служит социальной программой англосаксонской политилогии.
Принцип иерархии необходимо учитывать и в специфической типологии собственно политических конфликтов. Обычно их классифицируют на горизонтальные (развертывающиеся внутри властных структур) и вертикальные (“власть — общество”). Исходя из степени нормативного регулирования, институционализации — борьбу в рамках политического режима и борьбу за режим. Вместе с тем в рамках политического режима выделяются разные конфликты по горизонтали власти: парламентские дебаты, конфликты большинства и меньшинства, правительственные, парламентские, конституционные кризисы, и т. д, —их можно обобщенно назвать государственно-правовыми конфликтами.
Другая ось типологии проходит по вертикали “власть — общество” и включает в себя статусно-ролевые конфликты: движения за гражданские права, акции оппозиционных сил, национально-освободительные движения, протестные действия социально ущемленных групп, и т. п. Они связаны с местом в иерархии политической власти и его изменением, совокупностью и объемом политических (и шире — гражданских) прав и свобод, совокупностью и объемом статусных обязанностей и пространством и характером статусного поля ответственности, и т. д.9
Однако причины политических конфликтов, как уже говорилось, лежат не только в стремлении к власти или оспаривании способов ее функционирования. Невозможно объяснить конфликты и исключительно стремлением низших слоев и групп к вертикальной мобильности и обретению более высокого статуса. Очевидно, помимо прочего, конфликты могут возникнуть благодаря наличию независимых ценностей, идей, верований и культурных различий при условии, что в одних верованиях отрицаются ценности других. Культурные особенности и различия менее подвержены изменениям, чем экономические и политические, поэтому их сложнее примирить или свести к компромиссу. Таковы конфликты политических культур: религиозные войны, идеологические революции, конфликты цивилизаций, и т. д.
Типология конфликтов способствует их правильной идентификации, что крайне важно для определения адекватных мер воздействия на него, управления им. Каждый тип и уровень конфликта требует соответствующего варианта решения.