Анализ особенностей восточной культуры, как правило, основан на слишком большом обобщении. Во-первых, мир Востока совсем не един, а во-вторых, его типологические характеристики определяются зачастую умозрительно, через простое противопоставление Западу. Но важно помнить, что ухватывая специфику восточного мировидения, мы, скорее, фиксируем его ценностные доминанты, нежели абсолютные и неизменные принципы восточной культуры, во всем противоположные западным. Так западная культура характеризуется как индивидуалистическая, динамичная, экстровертная, а восточная, соответственно, как коллективистская, традиционалистская, интровертная, интуитивистская. Специфика Востока усматривается, прежде всего, в антииндивидуализме, расцветшем на почве нормативной избыточности, жесткого традиционализма, тщательной ритуализации всех сторон жизни. Антииндивидуалистические тенденции привели к формированию определенного психологического типа, которому свойственна пассивность, созерцательность, конформизм, консерватизм. Невыраженность личностного начала имела следствием и созерцательное отношение к природе, не требующее ее активного преобразования, результатом чего стало гармоничное взаимодействие с ней, но безразличие к экспериментальной науке и техническому прогрессу. Впрочем, и сама идея прогресса чужда восточному человеку, живущему в рамках природных ритмов и исторических циклов, не во времени, но перед лицом Вечности.
Можно заметить, что особенности восточной цивилизации и теперь оцениваются с позиций европоцентризма, т. е. по умолчанию, негативно. Это представление сформировалось в Новое время и во многом отразило идеи колониализма. Тогда явное техническое превосходство Запада привело к убеждению, что Восток отстал и в культурном развитии, или же представляет собою полную противоположность образцовым устоям европейской культуры, что исключает любую возможность их равноправного диалога.
Очевидно, что такое понимание Востока не имеет серьезных исторических оснований. Первые технические изобретения человечества были сделаны на Востоке. Гончарный круг и колесо появились в районе Междуречья, компас порох, фарфор, бумага и шелк - в Китае, а первой письменностью стала шумерская клинопись. И это не случайно. Именно здесь, в бассейнах великих рек возникли первые очаги цивилизации. Во II тыс. до н.э. благодаря развитию ирригационного земледелия сформировались первые государства. Пришедшее на смену родовой общине государство стало новым способом организации общества, его хозяйственной основой была сельскохозяйственная община, а политической - деспотия. Эта форма правления предполагает, что власть правителя неограниченна ничем. Именно деспотическая власть и жесткая сословная
иерархия обусловила подавление индивидуального, личностного начала - главную, по мнению западных историков, характеристику восточного типа культуры, и вместе с этим отсутствие инициативы - условия динамичного и творческого развития.
Строгая иерархичность восточных обществ действительно приводила к тому, что человек воспринимался как член общины, что развивало коллективизм и антииндивидуализм. Но это не означает, что индивидуалистических тенденций не существовало совсем. Конечно, личности, в ее новоевропейском понимании, здесь не сложилось, но ее не было и в традиционном обществе Запада. Само название этого типа общества указывает на приоритет традиции, консерватизм, нормативную жесткость. Эти характеристики определяли и европейскую культуру вплоть до эпохи Возрождения, реализовавшей потенции содержащегося в христианстве антропоцентризма. В восточных культурах нет антропоцентризма, но именно здесь обнаруживаются начала процесса индивидуализации. Его основой стало появление в древневосточных обществах сословия жрецов и чиновников - людей, занимающихся управлением, учетом, планированием. Эти новые виды деятельности основались уже не на предметном и безрефлективном мышлении, характерном для первобытного человека, а имели теоретическую, текстовую природу. Возникновение письменности и интеллектуальной деятельности, связанной с накоплением, сохранением и истолкованием информации, стали той гранью, которая отделила древние цивилизации от первобытности.
Именно «управленцы» - жрецы, чиновники, писцы - явились носителями нового сознания. Духовное «брожение» (I тыс. до н.э.), названное К. Ясперсом «осевым временем», привело к появлению религиозных систем с основными понятиями и категориями мышления: иудаизм, зороастризм, буддизм, конфуцианство и даосизм.
Возникновение религий спасения стало результатом пробуждения сознательной интеллектуальной деятельности, стремления осмыслить место человека не только в мире природы, но и социуме и выпестовало идею индивидуального совершенствования.
Наличие разных религиозных систем - еще одно обстоятельство, не позволяющее делать решительные обобщения, описывая восточную культуру. И если единство Запада определяется, прежде всего, христианством, то на Востоке такого объединяющего фактора нет. Уже в древности можно выделить несколько ареалов, имеющих явно выраженные особенности духовной культуры. Это Египет, Междуречье, Индия и Китай, зороастрийская Персия. Позже возникает «мир ислама». И хотя восточный тип развития характеризуют культурная преемственность и отсутствие революционных разрывов, не стоит забывать, что и здесь происходили исторические катаклизмы и потрясения, и многие могучие цивилизации древности так и не перешагнули ее порог. Историческая динамика - еще одно обстоятельство, усложняющее представление о Востоке. Кроме того, религия не является единственным культурообразующим фактором. Отсюда и некоторая условность обозначения основных ареалов современной восточной культуры. Как правило, выделяют индо-буддийскую, китайско-дальневосточ-ную и исламскую (переднеазиатскую) традиции.