Теория возбуждения и социальная фасилитация / социальный вред

Зайонц (Zajonc, 1965) утверждал, что как улучшение, так и ухудшение социальной деятельности происходит потому, что мы взволнованы или раздражены простым физическим присутствием особей того же вида. Согласно теории Зайонца, когда мы окружены другими людьми, будь то наши коллеги, зрители или просто рядом стоящие люди, мы становимся более настороженными, физиологически возбужденными и энергичными. В результате мы прилагаем больше усилий для выполнения нашего задания. Обычно психологи ссылаются на такие чувства, как состояние повышенного возбуждения (драйва). Такие состояния, как голод, страх и фрустрация, являются типичными примерами «драйва». Но остается неясным, какое отношение эта теория имеет к тому, что определенные социальные условия облегчают выполнение одних заданий и вредят выполнению других. Если люди очень сильно стараются, почему же они хуже выполняют некоторые задания?

Чтобы объяснить эту загадку, Зайонц обратился к хорошо известным открытиям (§репсе, 1956), которые свидетельствовали о том, что повышенное возбуждение увеличивает скорость, силу и вероятность доминирующей реакции организма. Доминирующая реакция относится к такому действию, которое животное совершит вероятнее всего в данной конкретной ситуации. Эта доминирующая склонность может быть связана с приобретенными навыками, привычкой, индивидуальными предпочтениями или врожденными факторами. Этот факт напрямую связан с социальной фасилитацией, так как на хорошо знакомые, легкие или рассчитанные на интуицию задания реакция будет доминирующей. Таким образом, появление правильных реакций на легкие задания можно ускорить или облегчить, используя сильное возбуждение. И наоборот, при выполнении заданий, не рассчитанных на интуицию, или при решении трудных задач (т. е. таких, навык выполнения которых не сформирован, как, например, необходимость написать свое имя перевернутыми буквами или задом наперед) правильная реакция не будет доминирующей. В таких случаях сильное возбуждение мешает выполнению задания и верх берет доминирующая (и неправильная) реакция (т. е. умение писать имя обычным способом). Если сказать короче, то, по Зайонцу, осуществится социальная поддержка или будет нанесен социальный вред — зависит в первую очередь от типа задания.

Эмпирическая проверка теории возбуждения/побуждения Зайон-ца была достаточно обнадеживающей. В своих исследованиях он и его коллеги внимательно контролировали основные характеристики заданий, так что доминирующая реакция должна была быть либо правильной, либо неправильной. В итоге, как и предполагалось, удалось доказать, что положительное воздействие присутствующие другие оказывают в тех случаях, когда доминирующие реакции вписываются в ситуацию, являются правильными, а отрицательное — когда доминирующие реакции не соответствуют ситуации — неправильны. Например, при постановке опыта с тараканами доминирующей реакцией этих насекомых было убежать от внезапно возникшего источника света. Зайонц с коллегами (Zajonc et al, 1969) подстроили все таким образом, чтобы в одном случае тараканы могли спастись от неприятного для них света «самым естественным образом»: т. е. побежать настолько быстро, насколько это возможно, прямо по отведенным для них беговым дорожкам. И здесь аудитория, состоявшая из тараканов-наблюдателей, содействовала этой доминирующей реакции. В другом случае тараканы могли избежать прямого источника света, лишь резко свернув направо на полпути. Такая реакция потребовала от насекомых подавить свою доминирующую реакцию (быстро бежать), потому что они должны были замедлить бег, чтобы повернуть. В этом случае зрители мешали правильному исполнению действий. Почему? Потому что зрители усиливали доминирующую и неправильную в данном случае реакцию спасаться от источника света с помощью быстрого бега.

Этот, а также многие другие последовавшие эксперименты показали, что Зайонц прав, утверждая, что характеристики задания играют существенную роль в том, окажут присутствующие другие социальную поддержку или социальный вред. Рассмотрим примеры социальной фасилитации в спортивных мероприятиях.

Исследования доказали положительное воздействие присутствующих других на соревнованиях по тяжелой атлетике (Meuman, 1904), беге трусцой (Strube et al., 1981); в спортивной стрельбе (Michaels et al, 1982) и в спортивной ходьбе (Kohlfeld and Weitzel, 1969). Однако не все так просто в исследовании социальной фасилитации. Паулюс и Корнелиус (Paulus and Corneilius, 1974) пришли к выводу, что опытным гимнастам во время выполнения ими спортивной программы зрители мешали, на новичков же они не произвели подобного воздействия. Точно к таким же выводам пришли и Форгас с коллегами (Forgas et al, 1980): они обнаружили, что присутствие зрителей больше сдерживало опытных игроков в сквош, нежели новичков. А Со-килл и Минатт (Sokill and Mynatt, 1984) заявляют, что свободные броски опытных баскетболистов становились менее точными, если зрители заполняли трибуны до отказа. Исследователи объясняют эти данные тем, что даже для спортсменов-мастеров сложные гимнастические элементы, за которые дают высокие баллы, и точные баскетбольные броски не являются «доминирующими» реакциями, наоборот, они требуют очень высокой степени концентрации при выполнении сложных элементов. Следовательно, можно прогнозировать, что социальная поддержка будет иметь место с большой долей вероятности при выполнении тех заданий, которые являются относительно простыми и требуют в первую очередь скорости реакции и силы, — в таких заданиях управляющей будет доминирующая реакция (например, бег на короткую дистанцию, арм-рестлинг). В других видах спорта, требующих точности и достижения хорошей формы (например, в теннисе, сквоше, фигурном катании), доминирующая реакция не обязательно будет управляющей. Итак, определенный аспект задания становится детерминантой того, какой эффект окажет социальная фасилитация.

Это мнение разделяют большинство исследователей, специализирующихся в данной сфере. Однако на этом их единогласие заканчивается, поскольку до сих пор активно ведется спор, касающийся причин социальной фасилитации. После 1965 г., т. е. после появления теории Зайонца, было предложено несколько теоретических объяснений социальной фасилитации. Ниже приведем некоторые их них.

Ключевые слова: 
Источник: 
Социальная психология группы: процессы, решения, действия / Р. Бэрон, Н. Керр, Н. Миллер. — СПб.: Питер, 2003. — 272 с: ил. — (Серия «Концентрированная психология»).

Отправить комментарий