Объективный процесс обособления, а в ряде политических режимов отчуждения властно-государственной деятельности порождает потребности, во-первых, активного воздействия индивидов как субъектов политики на общественно-политические структуры; во-вторых, преодоления состояния, когда многие из них превращаются в объекты политики, лишенные возможности активно участвовать в государственных делах.
Сущностная основа политического участия состоит во включении индивида — непосредственно или опосредованно — в систему властных угнетений. Оно направлено на удовлетворение его стремления быть причастным к институтам, организациям, общностям и группам, обестечивающим жизнедеятельность всех граждан и влияющим на процессы индивидуального развития. Политическое участие — это самоопределение индивида в социально-политическом пространстве относительно многообразных политических структур. Оно также включает самооценку собственных качеств, свойств и возможностей как деятельного субъекта политики. Политическое участие можно охарактеризовать и как рефлексивную, ответную реакцию индивида на политические действия и события с целью оказать на них влияние.
Решение проблем политического участия — чрезвычайно сложная задача и для молодых и людей зрелого возраста. Кто в молодом возрасте не приобретает ясного представления об адекватном направлении своей политической активности, еще не обречен оставаться лишь объектом политики до завершения своей жизненной карьеры. Если молодой человек четко определил формы и направления своего участия в сфере политики, он обязательно будет сталкиваться на всех стадиях своего развития с тупиковыми, сложными ситуациями, противоречащими сложившимся у него представлениям о собственных политических предпочтениях. Успешное решение проблем политического участия на одном этапе жизни еще не гарантирует индивида от возникновения новых трудностей на других этапах.
Политическое участие изменяется от своеобразного «полюса» путаницы своих предпочтений (как правило, в молодом возрасте или в кризисные периоды — для всех возрастов) до положительного «полюса» собственной, найденной самостоятельно, адекватной роли в сфере политической активности. Если индивид не может определить свое «политическое лицо», «политическое Я», направления политического участия, то у него появляются симптомы путаницы предпочтений: он не уверен, к какому политическому движению или партии принадлежит, какому политическому лидеру или представителю политической элиты симпатизирует, будет ли участвовать в выборах или не будет и т.п. В некоторых случаях индивид демонстративно стремится к негативному направлению политического участия, которое не одобряют его родители, знакомые и друзья. Хотя в этом случае последние иногда смиряются даже с его участием в оппозиционных акциях, предпочитая их порочной практике беспробудного алкоголизма, наркомании и непредсказуемой хаотичной агрессивности.
В радикально реформируемом обществе состояние хаотичной политической активности становится нормой для многих индивидов. В нем происходит быстрая смена направлений участия в большинстве групп и слоев населения страны в связи с тем, что многие с трудом определяют, к каким структурам им активно приобщиться: либеральным или консервативным, социалистическим или коммунистическим, «зеленым» или «красным» и т.п. Именно поэтому в такой переходный период возрастает значение исследований основных направлений и форм политического участия с целью выявления социальной базы тех или иных движений и партий, а также прогнозов действий, поддерживающих как политические элиты, так и различных ключевых участников политических событий.
При определении сущности политического участия существуют два основных подхода. При одном акцентируют внимание не столько на индивидуальном уровне, сколько на макроструктурных изменениях в политической сфере и их влиянии на индивида как объект политики. Политико-институциональное при этом подходе довлеет над индивидом и всеми формами его участия. При другом рассматривают как главную и первичную ценность, как суверенного субъекта политики именно индивида, а не общество, класс, политический институт, партию, социальную группу или какое-либо другое образования. В соответствии с этим подходом индивид, хотя и признает себя членом общества, государства, класса, группы, но оценивает эти последние с прагматической точки зрения как утилитарно используемые инструменты в своих собственных целях. В рамках этого подхода, например, политические институты предстают не как объединения, управляемые на основе общих целей, а как группы индивидов, которые имеют целью удовлетворение собственных интересов, т.е. акцент делается на конкретных участниках политических событий. Безусловно, что существование этих двух подходов связано с идеологическими потребностями (коммунистическими или либеральными, социалистическими или анархистскими и т.п.) либо с желанием индивидов на определенных этапах уделять больше внимания макросоциальным процессам. Эти подходы взаимодополняют друг друга, раскрывая объективные и субъективные, институциональные и индивидуальные аспекты политического участия.