Суждение, как и понятие, имеет свою структуру, однако более сложную, чем понятие. Элементы логической структуры суждения: субъект, предикат, связка и квантор.
Субъект суждения — это понятие, отражающее предмет мысли, то, о чем мыслится в данном суждении. Обозначается буквой “S” (от латинского слова subjektum — лежащий в основе).
Предикат суждения — это понятие, отражающее признак предмета мысли, то, что мыслится о субъекте суждения. Обозначается буквой “P” (от лат. praedicatum — сказанный).
Связка выражает отношение, существующее в суждении между субъектом и предикатом; характеризует принадлежность предмету мысли какого-либо свойства, отраженного в предикате, или его отсутствие; обозначается знаком “тире”, а также может подразумеваться или быть выражена словом или группой слов: “есть”, “суть”, “не являются”, “имеется” и т. д.
Квантор (кванторное слово) указывает, относится ли признак, выраженный в предикате суждения, ко всему или к части объема понятия, выражающего субъект. Находится перед субъектом и обозначается словами “все”, “некоторые”, “многие”, “ни один” и т. д. Однако квантор может в суждении и отсутствовать.
Таким образом, каждое суждение состоит из трех основных элементов — субъекта, предмета и связки (двух терминов и связки). Каждый из этих членов суждения обязательно имеется или подразумевается во всех суждениях. Состав суждения можно выразить общей формулой:
S есть (не есть) P.
Чтобы установить субъект и предикат того или иного суждения (что важно для точного выражения своей мысли или для точного понимания чужой), необходимо ясно отдавать себе отчет, что является предметом мысли, а что высказывается об этом предмете. Рассмотрим пример: “В России есть прогрессивно мыслящие люди”. В этом суждении трудно определить его субъект. На первый взгляд, таковым является суждение “прогрессивно мыслящие люди”. На самом деле речь идет о людях, живущих в России — о “россиянах”, но этот субъект выражен лишь частично речевым оборотом “в России”. “Прогрессивно мыслящие люди” здесь — предикат суждения. Из смысла предложения ясно, что в нем говорится не обо всех россиянах, а лишь об их части, о “некоторых”. Связка выражена словом “есть”, которое синонимично глаголу “является”. Указанные трудности анализа приведенного предложения снимаются, когда мы выразим заключенное в этом предложении суждение в правильной логической форме, когда точно выражены все его составные элементы: “Некоторые россияне являются прогрессивно мыслящими людьми”. Субъектом здесь будет понятие “россияне”, предикатом — “прогрессивно мыслящие люди”, логической связкой — “являются”, а квантором — слово “некоторые”.
На основании того, что суждение не может существовать вне предложения, элементы суждения находятся в определенных отношениях с элементами предложения. Эти связи достаточно сложны и многообразны.
Для примера рассмотрим суждение о том, что Платон — философ, а в качестве конкретного предложения, выражающего это суждение, предложение: “Платон является философом”.
Структурные элементы суждения и предложения, а также отношения между ними, показаны на приведенной схеме:
Слово “Платон” обозначает субъект суждения; слово “философ” — предикат суждения; слово “является” выражает логическую связку между субъектом и предикатом в суждении; Q1 — понятийная сущность Платона; Р1 — понятийная сущность философа; R0 — отношение обозначения; R1 — отношение между субъектом и предикатом в суждении; Rx — отношение между конкретным человеком и языковым выражением, обозначающим свойства этого человека; а1 — конкретный человек по имени “Платон”.
Как видно из схемы, между структурными компонентами предложения “Платон является философом” и элементами логической структуры соответствующего ему суждения, а также самим предметом суждения, имеют место отношения Rx, R1, R0.
На первый взгляд, может показаться, что отношение R1 связывает свойство реального объекта (Р1) непосредственно с самим объектом (а1) (наивная точка зрения). Однако в действительности связь между понятием о свойстве объекта и предметом суждения носит более сложный, опосредованный характер. Если бы отношение R1 имело место непосредственно между объектами а1 и Р1 (т. е. имела бы место структура а1 R1 Р1), то предложение “Платон является философом” потеряло бы всякий смысл вместе со смертью Платона (так как бессмысленно говорить о непосредственной присущности понятия философа человеку, который не существует). Иначе говоря, суждение о том, что Платон является философом, стало бы невозможным сразу после смерти Платона. Абсурдность такого заключения очевидна. Независимо от того, жив Платон или нет, предложение “Платон является философом” осмысленно и понятно любому человеку, знающему русский язык и хотя бы немного знакомому с историей философии. Это предложение осмыслено и понятно именно потому, что отношение R1 связывает понятие философа непосредственно не с самим человеком Платоном, а с его понятийной сущностью Q1.
Отношение R0 — единственное логическое отношение, связывающее субъект, предикат, связку и в целом предложение “Платон является философом”, с суждением Q1, R1, Р1.