Известно, что истина добывается в сравнении. Отдаленным аналогом процедур политической сравнительной политологии (компаративистики) может служить операция взвешивания, для чего как минимум необходим такой инструмент, как весы. В науке аналогом выступает выработанный десятилетиями инструментарий — различного рода теоретические концепции и парадигмы (подходы). При цивилизованном взвешивании товаров принято использовать некоторые строгие эталоны. Эквивалентом эталонных единиц в научной теории выступают критерии научности, дефиниции языка, политической культуры, «оценки» политических норм и ценностей. Поскольку «взвешиванию» в нашем случае подлежат такие деликатные «товары», как разнообразные национальные политические культуры, то угроза ошибки обусловлена так называемым эталонным подходом, когда одна культура берется в качестве образцовой, а пройденный ею путь и достигнутые результаты — как примеры для всего человечества.
Долгое время в науке как эталонное использовалось понятие линейного «прогресса» — идея явно европейского происхождения, которая в настоящее время под влиянием межцивилизационных сопоставлений находится под большим сомнением. Оказалось, что понятие «циклизма», которому отдавалось предпочтение в цивилизациях Востока, с точки зрения современного науковедения обладает большей разрешающей способностью, а циклические модели предпочтительнее и перспективнее «прогрессистских», линейных хотя бы с точки зрения формализации.
Совсем недавно появилась концепция «общечеловеческих ценностей», которые, с точки зрения либерально-демократических авторов, «здесь и сейчас» должны стать подлинным эталоном, критерием для социально-политологической компаративистики.
Конкретными социальными исследованиями выявлено, что на статус «общечеловечности» с наибольшими шансами претендуют патриотизм и религия, с той оговоркой, что у представителей каждой цивилизации своя, конкретная религия, а патриотизм означает — любовь к своей родине, а не к абстрактному человечеству. Более того, существует целый набор серьезных аргументов, отражающих реалии сегодняшнего дня и направленных против безоговорочного принятия концепции «общечеловеческих ценностей».
Исследования и учебные пособия зарубежных и отечественных авторов содержат методики, в том числе и конкретно-социологические, актуальной политической компаративистики, в которых просматривается важное и верное исходное положение: политические культуры различны в разных государствах. Вот это сопоставление «различного» как раз и содержит в себе наибольшую методологическую трудность, которая возрастает из-за отсутствия необходимой исторической глубины в подходах к объектам сравнения. Кроме того, политическая компаративистика подразумевает сопоставимый уровень изученности и освещенности в доступной литературе таких, например, объектов сравнения, как политические культуры стран Востока и Запада. Постоянно приходится учитывать к тому же тот язык западноевропейской «политической прозы», которым все мы пользуемся, не задумываясь о сложностях перевода с одного языка политической культуры на другой. Сложности эти становятся очевидными уже при использовании хрестоматийного материала по странам Востока. Видимо, существует некоторый минимум арабских, санскритских, древнекитайских терминов, без которых не обойтись.