Социальная философия и социология изучают общество не только в статике, но и в динамике, в процессе его изменения. Хотя вопрос о содержании понятия «социальные изменения» до сих пор остается весьма дискуссионным. Наряду с понятием «социальные изменения» применяют достаточно близкие к нему понятия: «социальное развитие», «социальная динамика».
В самом общем плане любое изменение – это процесс движения и взаимодействия предметов и явлений. Социальное изменение выступает как «переход социального объекта из одного состояния в другое, как любая модификация в социальной организации общества, его социальных институтах и социальной структуре, установленных в нем образцов поведения» . В отличие от понятия «социальное развитие», оно фиксирует все движения, происходящие в социальной системе. Напомним, что к основным признакам всякого развития, в том числе и социального, относятся качественный характер изменений, их необратимость, направленность. Соответственно, в обществе могут иметь место чисто количественные, обратимые, ненаправленные изменения. В этом плане понятие «социальное изменение» шире по объему понятия «социальное развитие».
Достаточно спорной представляется точка зрения, связывающая социальные изменения только с изменениями в социальной сфере, как правило отождествляемой с субъектной структурой общества, что, безусловно, сужает осмысление данной проблемы в социологии. Социология исследует реальное воплощение способности саморазвития общества в социальных системах определенного типа и вида, а значит объектом ее внимания являются и изменения, происходящие в различных подсистемах общества (в том числе и их влияние на изменения общества в целом), в его элементах и компонентах (не исключая и субъектную организацию общества).
Проблема социальных изменений постоянно присутствует в социологии. Еще в социологии О. Конта существовал особый раздел – социальная динамика, который, в отличие от социальной статики, был посвящен исследованию социальных изменений.
Долгое время в социологии господствовал эволюционистский подход к пониманию социальных изменений, абсолютизирующий роль постепенных накоплений в обществе. Теории катастроф исходили, наоборот, из абсолютизации внезапности и скачкообразности общественных изменений.
Наряду с ними формировались синтетические теории социально-исторических изменений, которые учитывали разные типы изменений в обществе.
Выделяются три группы теорий в зависимости от того, какие факторы социальной эволюции признаются решающими: социокультурные, индустриально-технологические или социально-экономические.
Теория социокультурной динамики П. Сорокина является одной из главенствующих в группе социокультурных теорий. В самом деле, Сорокин исходил из того факта, что все социальные изменения базируются на изменениях, происходящих в социокультурной сфере (в мировоззрениях, религиях, системах ценностей, менталитете и пр.).
К теориям группы индустриально-технологических относятся теории «стадий экономического роста» У. Ростоу, «единого индустриального общества» Р. Арона, «постиндустриального общества» Д. Белла, А. Турена, З. Бжезинского, «заката идеологической веры» С. Липсета и др. Согласно этим теориям, все социальные изменения в той или иной мере есть результат изменений в технологии материального производства.
К числу социально-экономических теорий относится, прежде всего, марксизм. Марксисты считают, что решающим фактором социальных изменений в конечном счете является экономическое развитие. Исходное положение марксизма – идея первичности материальных потребностей вообще перед идеальными факторами любой человеческой деятельности – конкретизируется в дальнейшем в плане установления субординационных зависимостей между различными типами человеческих потребностей и соответствующими им формами деятельности, имеющими разное значение для воспроизводства общественной жизни. Подобная неравномерность не означает, конечно, что общество должно заниматься только материальным производством. В условиях целенаправленной деятельности людей специализированная выработка информации является внутренним условием преобразования мира. В этом плане все виды производства необходимы для существования общественного целого. Однако мера этой необходимости не одинакова, а реальная структурно-функциональная и динамическая автономия духовной деятельности людей не означает ее полноценного суверенитета.