Существует две концепции возникновения сознания: идеалистическая и материалистическая. Идеалистическая концепция связывает появление сознания с началом человеческого бытия (сознание «вдыхается» в человека извне силами, не подвластными ничему земному). Материалистический подход представляет сознание как продукт развития человеческой способности отражать объективный мир во всем его многообразии. Обе эти концепции далеки от полной и окончательной победы друг над другом. У каждой из них имеется больше объективных фактов за то, чтобы с ней считались, нежели за то, чтобы привлечь на свою сторону подавляющее большинство сторонников. В этой борьбе на обеих сторонах принимают участие не только психологи. Здесь и физики, и физиологи, и историки, и философы, а также представители других современных профессий.
Сторонники материалистической концепции возникновения сознания призвали себе в помощь теорию происхождения видов Ч. Дарвина, хотя сам он считал, что первое звено живого мира «приковано к Престолу Всевышнего», а уж потом всему живому были созданы условия для эволюционного развития. Материалистическая парадигма терпеливо укрепляла веру в то, что человек -«пуп Земли и царь природы», не обратив внимания, что материалист Ф. Энгельс предупреждал: «Не обольщайтесь временной победой над природой! Природа способна мстить!»
Глубоко верующими и скептически относящимися к идеям материализма были физики И. Ньютон, М. Фарадей, Д. Максвелл, математик Б. Паскаль, бактериолог Л. Пастер, астроном И. Кеплер, изобретатель Э. Циолковский, физиолог И. Павлов, естествоиспытатель В. Вернадский. Нобелевские лауреаты физики М. Планк, А. Эйнштейн, В. Гейзенберг в результате собственных исследований сознательно покинули лагерь материалистов. К новой парадигме происхождения сознания призывают академики Ю. А. Фомин, Н. Н. Моисеев, В. В. Налимов и др. Практически все руководители государств рассматривают Библию и другие священные книги как документы истории человечества, а не только как инструмент религиозно-политического правления обществом.
Вот несколько вопросов, сформулированных учеными, ставшими на путь сомнений в объективности материалистических корней сознания и предлагающими перейти к парадигме Высшего Разума.
Если Вселенная родилась в результате Большого взрыва (материалистическая гипотеза); то какие причины привели к идеальному порядку в Космосе?
Если Космос находится в энергетическом балансе (материалистическая позиция), то как объяснить, что энергия межзвездного пространства значительно превышает энергию звездных ядерных реакций? Откуда берется эта «лишняя» энергия?
Если бы человек развивался (по Ч. Дарвину) от простейшего организма, то как появился в организме человека молибден, чрезвычайно редкий элемент для нашей планеты?
«Если обезьяна в своем развитии (по Ч. Дарвину) доросла только до неандертальца, а потом вдруг, как из лукошка, выскочили кроманьонцы, которым не нужна была эволюция ввиду их идентичности современному человеку, то что же происходило в промежутке между этими видами живых существ? И почему до сих пор нет никаких подтверждений эволюционности этого таинственного периода в истории человечества?
Если белковая жизнь на Земле произошла от случайного смешения аминокислот (материалистическая гипотеза академика А. Опарина), такой счастливый случай необходимо ждать 10 248 млрд лет, что не идет ни в какое сравнение с длительностью существования ни Земли, ни самой Солнечной системы (около б млрд лет). Эти данные получены учеными на основе продолжительных статистических расчетов.
Если генетический код человека связан с бел-камигистонами, то его появление описывается вероятностью р = 1 : 1050, что превосходит даже теоретическую возможность.
Споры о происхождении сознания не утихли до сих пор. Более того, они захватили более широкий период его возможного существования. У некоторых ученых имеется мнение, что со смертью тела «душа» не погибает, а продолжает существовать в неизвестной пока человечеству информационно-энергетической форме. Многие приверженцы естественных наук отрицают по-прежнему такие взгляды, однако их доводы в связи с последними результатами исследований становятся не столь уверенными и категоричными.
В противовес теории эволюции появилась теория инволюции («эволюции «наоборот»), утверждающая, что все живое на планете в историческом плане деградирует, а не развивается (читай: «обезьяна произошла от человека»). Ведь эмбрион свиньи весьма похож на эмбрион примата, что порождает этически трудно воспринимаемую гипотезу о еще одном потомке человека.
Во избежание ненужных антагонистических столкновений решение вопроса о возникновении сознания целесообразно оставить потомкам, предоставив им полную свободу научных изысканий. В отечественной психологии эту основополагающую проблему рассматривают чаще всего с позиций диалектического материализма.