Мозговые основы индивидуальных различий

В последние десятилетия в нейропсихологии сформировалось направление, которое Е.Д. Хомская обозначила как «нейропсихология индивидуальных различий». Его основой является изучение корреляций между латеральными признаками и индивидуальными особенностями человека. Полученные данные используются для решения целого ряда задач, связанных с вопросами профориентации, профотбора, реализации принципов дифференцированного обучения.

С целью изучения латеральных особенностей человека анализируют его предпочтения в зрительной, слуховой и моторной сфере. По результатам полученных данных определяется профиль латеральной организации психических функций испытуемого (ПЛО).

Е.Д. Хомская сформулировала несколько принципов межполушарной асимметрии мозга (Хомская Е.Д., 2005, 2016):

1. Межполушарная асимметрия мозга должна пониматься как различное по характеру и неравное по значимости участие левого и правого полушарий в реализации психических функций. Парциальный (то есть частичный) характер асимметрии выражается в различном сочетании её сенсорных и моторных компонентов ПЛО. Так, у одного человека можно диагностировать доминирование правой руки, левого уха, правого глаза и левой ноги, в то время как другой окажется «чистым правшой» с исключительно правосторонней асимметрией. 
2. Каждая форма межполушарной асимметрии характеризуется определённой степенью выраженности, которой можно дать количественную оценку. Например, доминирование в слухоречевой сфере определяется с помощью вычисления «коэффициента правого уха». Для выявления мануальных предпочтений используется опросник Аннетт, по результатам которого подсчитываются баллы, характеризующие степень праворукости или леворукости.
3. Межполушарная асимметрия — результат действия биосоциальных факторов. Существуют данные о том, что леворукость передаётся по наследству, однако даже в генетически оптимальной ситуации праворукость более вероятна, чем леворукость (Coren S., 1992). Анализ леворукости в 459 канадских семьях показал, что если в семье родители праворукие или только отец леворукий, то у детей 1 шанс из 10 стать леворукими. Однако если леворукой является мать, то вероятность повышается в 2 раза. Если оба родителя леворукие, то у ребёнка 4 шанса из 10 стать леворуким (Леутин В.П., Николаева Е.И., 2005). Кроме того, существуют определённые закономерности изменений межполушарного взаимодействия в процессе онтогенеза. У ребёнка сначала проявляется асимметрия биоэлектрических показателей в моторных и сенсорных отделах коры головного мозга, а затем — в ассоциативных зонах. Обследование более 500 детей в возрасте от 3 до 9 лет с помощью тестов, включающих простые бытовые действия, было обнаружено, что предпочтение руки чётко выявляется в 3 года, а степень асимметрии постепенно нарастает с 3 до 7 лет. В дальнейшем нарастание асимметрии незначительно. В пожилом возрасте, наоборот, происходит «сглаживание» межполушарной асимметрии.

В настоящее время существует множество концепций, в каждой из которых уделяется различное внимание каждому из компонентов профиля. Например, А.Б. Коган и Г.А. Кураев, используя тесты на определение ведущей руки и ведущего глаза, выделили четыре типа испытуемых:

1. правшей с ведущим правым глазом;
2. левшей с ведущим левым глазом;
3. правшей с ведущим левым глазом и
4. левшей с ведущим правым глазом (Коган А.Б. и Кураев Г.А., 1986).

В работах Т.А. Доброхотовой и Н.Н. Брагиной учитывается асимметрия рук, ног, зрения и слуха, поэтому испытуемые делятся на следующие группы:

1. правый тип асимметрии;
2. преимущественно правый (присутствует левая асимметрия только в одной сфере); 
3. смешанный (две левые асимметрии сочетаются с двумя правыми);
4. преимущественно левый;
5. левый тип асимметрии;
6. симметричный — равенство функций во всех четырёх сферах (Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., 1988).

В.А. Москвин предложил понятие «индивидуальный профиль латеральности», в котором учитывались ведущие рука, ухо и глаз (Москвин В.А., 1986). Если учитывать не только левую и правую асимметрию в каждой исследуемой сфере, но и симметрию, которую принято обозначать буквой А (от слова «амбидекстрия» — равенство рук), то возможно 27 различных сочетаний: ППП, ЛЛЛ, ППЛ, ЛПП, ПЛП, АПП, ПАП и т.д. Несмотря на то, что термин «амбидекстрия» является характеристикой мануальной сферы, в нейропсихологической литературе он часто используется для подчёркивания симметрии в сенсорной сфере.

Поскольку асимметрия в любой анализаторной системе может проявляться в различной степени, исследователями используется шкала баллов, отражающая степень выраженности «рукости», «ухости» и «глазости», что позволяет количественно оценить межполушарные отношения. Так, используются такие критерии как Кпу (коэффициент правого уха), Кпр (коэффициент правой руки). На основе количественной оценки Е. Д. Хомская с соавторами предложила объединить все варианты ПЛО в пять типов:

1. «чистые» правши (ППП) — правостороннее доминирование по всем тестам;
2. праворукие — правостороннее доминирование руки сочетается с различными вариантами доминирования уха или глаза;
3. амбидекстры — симметрия рук сочетается с различными вариантами асимметрии уха и глаза;
4. леворукие — левостороннее доминирование руки в сочетании с различными вариантами доминирования уха или глаза;
5. «чистые» левши — левостороннее доминирование по всем тестам.

В различных исследованиях подчёркивается факт накопления леворуких в выборках умственно отсталых испытуемых. Так, по опроснику Аннет, среди умственно отсталых выявляется около 14% леворуких по сравнению с 2,5% среди нормальных школьников. В слуховой сфере правостороннее доминирование было выявлено, соответственно, у 55,4% умственно отсталых детей и 79,7% у здоровых, а в зрительной сфере это соотношение составило 48,9% и 70,3% (Москвин В.А., Москвина Н.В., 2011). Исследователи связывают эти показатели с наличием пренатальной патологии и генетическими нарушениями. Кроме того, в группе умственно отсталых детей отмечается достоверное уменьшение представленности профиля ППП (от 56,8% до 20,7%) и увеличение группы с профилем ПЛЛ (от 8,5% до 21,7%).

Наиболее подробно изучалось расположение центра речи у людей с различными признаками латеральности, поскольку подобные исследования имеют не только теоретическое значение, но и обладают практической значимостью в тех случаях, когда речь идёт об операциях на мозге. В ранних исследованиях высказывалось предположение, что за ведущую руку и речь отвечает одно и то же полушарие. Однако современные исследования показывают, что зона Брока и зона Вернике находятся в левом полушарии у 62% леворуких и у 95% праворуких (Hellige J.B., 1990, 1993, 2001). Согласно другим данным, у 96% праворуких фиксируется активация в левом полушарии у 4% в обоих, в то время как у леворуких активация левого полушария обнаружена у 76%, билатеральная — у 14%, правополушарная — у 10% (Леутин В.П., Николаева Е.И., 2005).

Наибольшие различия в картине ЭЭГ возникают при движении ведущей рукой. При этом увеличивается когерентность ЭЭГ в центрально-височных областях левого полушария и одновременно этот показатель снижается в аналогичных областях правого полушария. У левшей в этом случае увеличение когерентности наблюдается в обоих полушариях, но более отчётливое — в правом. Следовательно, у правшей процесс регуляции произвольных движений сопровождается формированием достаточно локальных функциональных систем взаимодействия электрической активности в доминантном полушарии, а у левшей — диффузных, с участием обоих полушарий (Жаворонкова Л.А., 2004).

Существуют работы, в которых показана различная успешность выполнения тех или иных видов деятельности в зависимости от типа межполушарной асимметрии. Так, по некоторым данным обучение хуже всего протекает у лиц с левосторонним доминированием как моторных, так и сенсорных функций (Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Буды-ка Е.В., Ениколопова Е.В., 2011). Некоторые авторы подчёркивают, что леворукие хуже осваивают английский язык в качестве второго иностранного (Lamm O., Epstein R., 1999). Что касается моторных функций, то у «чистых» правшей выше произвольная регуляция рук в ситуации напряжения. Они совершают меньше ошибок как правой, так и левой рукой и в оптимальном и в ускоренном режиме. Наибольшее число ошибок совершают амбидекстры со смешанной сенсорной асимметрией. Исследование спортсменов показало, что праворукие атлеты быстрее, тогда как леворукие — выносливее. Чем меньше выражена асимметрия сложных движений, тем успешнее выступают единоборцы.

Изучение эмоционально-личностной сферы показывает, что леволатеральный и симметричный типы сопряжены с высоким уровнем интроверсии, тревожности, ипохондрическими жалобами, боязливостью и низким самоконтролем (Клейн В.Н., Чуприков А.П., 1987).

У людей с разными профилями имеются неодинаковые стратегии адаптации, которые создают преимущество в определённых условиях. При длительных воздействиях неблагоприятных внешних факторов у людей с правым профилем асимметрии вся нагрузка ложится на правое полушарие, так как оно отвечает за переработку эмоциогенной информации на основании учёта прошлого опыта. В результате, может произойти срыв вегетативной регуляции. У людей с левым или симметричным профилем нагрузка равномерно делится между полушариями в любой деятельности, поэтому активация правого полушария в процессе адаптации не приводит к срыву центральных механизмов вегетативной регуляции. Исследование ПЛО жителей Чукотки и высокогорных районов Алтая показали, что среди них гораздо больше леворуких и амбидекстров, чем среди жителей областей с умеренным климатом.

В многочисленных исследованиях показано различное распределение профилей латеральной организации функций в зависимости от профессиональной деятельности. Так, среди студентов консерватории высока частота леворукости — особенно среди мужчин. По данным Е.Д. Хомской, она составляет 17%. Также высок процент «левоухих»: 21,5% среди мужчин и 46,1% среди женщин. В то же время, в выборке инженеров количество леворуких не превышает 4-7%, что характерно и для российской популяции в целом.

Безусловно, в основе индивидуальных психофизиологических особенностей человека лежит не только профиль латеральной организации функций. По мнению В.П. Леутина и Е.И. Николаевой, ПЛО свидетельствует о распределении функций контроля в моторной сфере и анализа в сенсорной области между полушариями, чем о доминировании одного из них (Леутин В.П., Николаева Е.И., 2005).

Несмотря на популярность темы индивидуальных различий в нейропсихологии, многими исследователями допускаются ошибки при исследовании функциональной асимметрии мозга. Е.И. Николаева полагает, что центральной проблемой является «ошибка корреляции», связанная со смешением понятий «функциональная асимметрия мозга» и «профиль функциональной сенсомоторной асимметрии» (Николаева Е.И., 2015). В значительной части работ о функциональной асимметрии мозга и о когнитивных функциях судят по латеральным сенсорным и моторным показателям, хотя доказательства подобной связи отсутствуют. Автор подчёркивает, что корреляционный анализ между одной пробой, направленной на оценку любого латерального показателя в моторной сфере, и некоторой когнитивной функцией представляется нонсенсом, поскольку функционально в основе сложного когнитивного процесса не может лежать активность двигательной коры. В европейской традиции, начиная с работы К. МакМануса, исследователи предпочитают не использовать профиль, и, анализируя отдельные пробы, не связывать их со сложными когнитивными функциями (McManus Ch., 2002).

Другими серьёзными проблемами является терминологическая путаница и разночтения при интерпретации результатов выполнения одних и тех же проб. Например, в пробе «поза Наполеона» А.Р. Лурия полагал, что ведущая рука определяется по той руке, которая лежит сверху, в то время как работы В.П. Леутина и Е.И. Николаевой показали, что у леворуких людей эта проба выполняется таким образом, что левая, ведущая рука, первой ложится на грудь (Леутин В.П., Николаева Е.И., 1988, 2008). Следовательно, в зависимости от подхода, у разных исследователей одни и те же люди расцениваются как «левополушарными» или как «правополушарные», если вся функциональная асимметрия сводится к одной пробе.