Слово «методология» образовано от греческих слов — «путь познания» и \6yoq — «слово, мысль». «Методология», таким образом, — учение о путях научного исследования. Однако содержание этого понятия шире — оно включает изложение основных принципов, онтологических предпосылок, подходов, методов, обосновывающих и объясняющих способы получения научного знания, его приращения, развития и применения.
Выделяют несколько уровней методологии.
- Философская методология, изучающая наиболее общие принципы и формы функционирования и развития человеческого мышления, познания, включая и познание научное. Философская методология в основном совпадает с гносеологией. Гносеология концентрирует внимание на анализе знания. Методология делает акцент на процессуальных характеристиках познавательного процесса.
- Общенаучная методология, в которой рассматриваются принципиальные подходы и методы познания, встречающиеся во всех науках.
- Специально-научная методология, т. е. методология конкретных наук: биологии, физики, истории, социологии и т. д. Специально-научная методология получила свое развитие и конкретизацию в методике и технике научных исследований, характерных для той или иной конкретной научной дисциплины.
Социологическая методология — учение о системе онтологических предпосылок, принципов, подходов, методов, раскрывающее структуру социологического знания, способы его получения, пути его приращения, развития и применения. Она представляет собой способ самосознания социологии как науки, особый вид рефлексии по поводу сущности, назначения, возможности и границ научного социологического познания. Объектом методологии является не сам социальный мир, а научная деятельность социолога (рис. 16.1), цель которой — изучение, отображение социального мира во всем его многообразии.
Структура социологической методологии включает семь основных разделов.
- Онтологические и гносеологические основания и предпосылки социологического познания.
- Принципы социологического познания, главными из которых являются: объективность, всесторонность, причинность, историзм, развитие, системность, комплексность.
- Основные способы понимания и объяснения социальной действительности, т. е. основные парадигмы развития социологического знания.
- Основные подходы и методы, используемые в социологическом познании.
- Структура социологического знания, виды социологических знаний.
- Логика социологических исследований, последовательность и взаимосвязь процедур получения социальных знаний.
- Проблемы использования знаний в общественной практике.
Основные представления о специфике социологической методологии
В истории социологии было разработано пять представлений о специфике социологической методологии.
1. «Естественно-научная установка». Сторонники этой точки зрения исходят из идеи, что подлинно научной методологией является методология естествознания и она должна применяться к познанию общества. Данная точка зрения была детально представлена в позитивистских направлениях. В XX в. на реализации такой установки настаивали американские социологи С. Додд, Г. Ландберг и П. Лазарсфельд. Эта точка зрения характерна и для представителей математической социологии.
2. «Модифицированная естественно-научная установка». Ее сторонники полагают, что для изучения социальных явлений надо применять методологию естественных наук, но сфера ее применения должна быть ограниченной. Методология естествознания является образцом для методологического самоопределения социологии, но необходимо определить возможности и границы изучения социальных явлений на основе методов естественных наук.
3. «Методологический пессимизм». Сторонники этой точки зрения утверждают, что поскольку не удается распространить методологию естественных наук на изучение социальных явлений, т. е. получить точное знание, постольку научное познание социальных явлений невозможно. Социология должна отказаться от претензий на статус науки и оставаться формой социально-философской рефлексии.
4. Доктрина принципиальной специфики социологической методологии. Сторонники этой доктрины исходят из идеи о том, что объективно в мире существуют две качественно противоположные реальности — реальность природы и реальность человеческого сознания, ценностей и норм культуры. Социальная реальность не может быть адекватно отображена на основе применения естественно-научной методологии. Социология обладает методологическим своеобразием и независима от статуса и практики естественных наук. Эту точку зрения активно начали развивать сторонники неокантианства. В. Дильтей сформулировал идею противоположности метода понимания и метода объяснения. В. Виндельбанд обосновал идею противостояния двух групп наук: номотетических и идеографических. Первые выявляют законы, вторые ставят своей задачей изучить индивидуальные, уникальные явления, каковыми считаются социокультурные явления. Г. Риккерт различал генерализирующее и индивидуализирующее образование понятий. Последнее характерно для исторических наук, изучающих единичные явления в их соотнесенности с ценностями.
5. «Синтетическое представление». В его рамках утверждается, что социология должна развиваться в двух направлениях: 1) критическое осмысление практики использования методов естественных наук для изучения социокультурных явлений; 2) разработка новых методов их изучения, которые позволят выявлять специфику этих явлений и их отличия от других явлений.
Метапарадигмы социологического знания
Понятие «парадигма» для анализа науки, тенденций ее изменений впервые использовал американский исследователь Т. Кун, автор книги «Структура научных революций» (1962). Парадигма представляет собой особую форму научной работы, некоторый образец такой работы. Парадигма включает совокупность исходных принципов познания, совокупность подходов и методов изучения реальности, определенные представления о предмете и определенные нормы организации взаимодействия исследователей друг с другом на основе образующих данную парадигму идей. Парадигма создается после появления конкретной научной работы, которая по-новому описывает изучаемую действительность. Примерами подобных работ служат «Капитал» К. Маркса, «Протестантская этика и дух капитализма» М. Вебера, «Исследования по эт-нометодологии» Г. Гарфинкеля. Парадигма, принятая в определенном научном сообществе, выступает для членов данного сообщества в качестве дисциплинарной матрицы, которая удерживает в рамках этой парадигмы ее последователей. Если прекращается приток в парадигму новых представлений, она перестает функционировать и становится историей науки.
В социологии существует большое число парадигм, что затрудняет методологическую ориентацию исследователей. Поэтому те парадигмы, которые близки по своим базовым представлениям о характере изучаемой реальности и способах ее исследования, социологи стремятся сгруппировать, выделить в них общие принципы и формируют тем самым метапарадигмы. Можно выделить три метапарадигмы развития социологического знания: естественно-историческую, деятельностную и гуманитарно-личностную.
Основное содержание первой метапарадигмы выражено в эволюционистских теориях, марксистской теории, в различных позитивистских концепциях. Представители естественно-исторической метапарадигмы рассматривают общественное развитие как закономерный естественно-исторический процесс. Поведение и сознание индивидов и общностей определяется, по их мнению, объективными законами, отменить действие которых люди не могут. Поэтому свобода человека трактуется ими как «осознанная необходимость». Абсолютизация основных положений данной метапарадигмы ведет к фатализму и к упрощенным представлениям о развитии общества.
К деятельностной метапарадигме можно отнести структурно-функциональный анализ, различные версии социального активизма. В ее рамках общественное развитие трактуется как определяемое законами человеческой деятельности: люди относительно свободны и способны создавать в соответствии со своим проектом новые общественные формы (А. Турен, М. Круазье, А. Этциони). Абсолютизация положений данной метапарадигмы ведет к волюнтаризму и субъективизму.
К гуманитарно-личностной метапарадигме тяготеют представители неокантианства, символического интеракционизма, феноменологической социологии, этнометодологии, конструкционизма. Сторонники этой метапарадигмы полагают, что социальная реальность, общественные изменения порождаются деятельностью группового сознания или конструируются в интерсубъективном мире значений, смыслов, ценностей. В рамках этой парадигмы отрицается существование как объективных социальных законов, так и законов человеческой деятельности. Абсолютизация положений данной метапарадигмы ведет к идеализму в трактовке социальных изменений.
Названные метапарадигмы, конечно, являются идеальными типами. В конкретных направлениях социологической мысли положения отдельных парадигм могут совмещаться. Например, в субъективном направлении российской социологии можно обнаружить положения и деятельностной, и гуманитарно-личностной метапарадигм. В то же время научное сообщество разделено на несколько групп, каждая из которых действует по преимуществу в рамках одной из выработанных и принятых в качестве образца парадигм. Имеются и группы ученых, которые сознательно стремятся на основе принципа дополнительности сочетать онтологические, методологические и содержательные представления разных парадигм. Расчленение парадигм и установление отношений между ними позволяет лучше ориентироваться в истории, настоящем и ожидаемом будущем состоянии социологического знания.
Онтологические предпосылки научного поиска
Специфика социологической методологии определяется тем, как социологи определяют онтологию (от греч. ov, род. п. ovroq— сущее, то, что существует, и \oyoq — учение, наука) социальной реальности, т. е. отвечают на вопрос, что представляет собой изучаемая социальная реальность, каковы ее формы существования. Онтология является исходным пунктом формирования социологических методов и социологического знания.
Приступая к исследованию конкретного явления, необходимо (по крайней мере предположительно) уяснить и/или установить его природу, его основное качество, формы его существования, отличие его от других явлений. Другими словами, надо дать онтологическую характеристику явления. Это можно сделать либо используя ранее разработанные теории, либо формулируя свои исходные онтологические предположения.
Вопрос об онтологических предпосылках научного поиска часто решается либо на интуитивном уровне, либо с позиций так называемого наивного реализма. Сегодня такие решения нельзя признать ни удовлетворительными, ни достаточными. В мировой социологии противостояли, противостоят и, видимо, будут противостоять различные онтологические ориентации: социологический реализм, социологический номинализм и диалектические онтологические представления.
Социологический реализм исходит из представления о том, что в социальной действительности существует множество социальных целостностей различного уровня. Каждая из этих целостностей обладает качественным своеобразием: свойство целого нельзя свести к свойствам частей, составляющих это целое. Социологический реализм утверждает, что если мы используем «коллективные (структурные) понятия», то под ними подразумеваем реальное существование надындивидуальных явлений: общество, социальные классы, социальные институты, организации, государство, право и т.д. Сторонники социологического реализма полагают, что в социальной действительности имеют место объективные закономерности, которые действуют независимо от воли и сознания людей, подчиняя себе поведение отдельных индивидуумов и коллективов. В социальной действительности различные целостности взаимодействуют друг с другом на основе разных форм детерминизма, т. е. причинности. «Реалисты» утверждают, что формы причинности на различных уровнях социальной организации реализуются по-разному. Сторонниками социологического реализма были О. Конт, Г. Спенсер, М. Ковалевский, Э. Дюркгейм. Социологическому реализму как онтологической ориентации соответствует методологический холизм (от др.-греч. oXoq — целое), который исходит из признания приоритета целого над частью. В исследовательской практике эта ориентация может реализовываться на основе холистских подходов, т. е. таких стратегий научной деятельности, которые позволяют «овладевать» целостностью. К холистским подходам можно отнести диалектический, системный, комплексный и некоторые другие. Схематически связь между онтологическими представлениями реализма и его методологическими ориентациями можно выразить следующим образом (рис. 16.2):
Социологический номинализм сформировался во второй половине XIX в. в Германии и России. Его представителями являлись Г. Зиммель, М. Вебер, П. Новгородцев, Л. Петражицкий. Для номиналистов характерно представление об обществе как о совокупности отдельных субъектов. Номиналисты полагают, что в социальной действительности нет ничего сверх того, что можно обнаружить в отдельных индивидуумах. Знание свойств отдельных индивидуумов, их целей, мотивов, ценностных ориентаций достаточно для научного познания общества. Номиналисты утверждают также, что введение в социологию коллективных понятий является глубоким заблуждением и грубой ошибкой. Они настаивают на том, чтобы социология отказалась от коллективных понятий или чтобы она не онтологизировала их, т. е. не придавала им статус реально существующих явлений. С точки зрения номиналистов, социолог должен использовать индивидуальные понятия («цель», «мотив деятельности», «личность», «смысло-жизненные ориентации», «ценности», «идеалы» и т. п.). Эти ученые отрицают объективные социальные законы. По мнению номиналистов, в социальной действительности могут существовать лишь закономерности, определяемые целями действующего субъекта, т. е. телеологические закономерности. Социологическому номинализму соответствует методологическая ориентация, получившая название методологического индивидуализма. Реализация этой ориентации предполагает использование «индивидуалистских» подходов (симпатии, эмпатии, понимания, интерпретации). Связь между номинализмом и его методологическими ориентациями показана на рисунке 16.3.
Абсолютизация основных положений социологического реализма и социологического номинализма ведет к крайностям и искажениям представлений о самой социальной действительности и обедняет возможности целостного отображения всего богатства ее свойств. Объединение, синтез положительных сторон, достоинств обеих онтологических ориентаций позволяет правильно понять общественную действительность и правильно организовать познавательный процесс. Это возможно в рамках диалектических онтологических представлений, при реализации которых социолог использует как методологический холизм, так и методологический индивидуализм, как холистские, так и индивидуалистские подходы, как коллективные, так и индивидуалистские понятия.
Виды методологического анализа
Методология как общее учение о путях познания реализует свои функции в нескольких видах методологического анализа.
- Анализ онтологических представлений о социальной действительности и вытекающих из них гносеологических основ.
- Анализ принципов познания, главными из которых являются объективность, всесторонность, причинность, историзм, развитие, системность, комплексность.
- Анализ подходов и методов, которые используются в практике социологических исследований.
- Анализ применимости в социологических исследованиях общенаучных методов и понятий («вещь», «свойство», «отношение» и т. д.).
- Анализ отдельных специфических для предметной области социологии понятий, теоретических схем и научных теорий, а также фактов.
- Анализ познавательного процесса, логики научного исследования.
- Анализ отношений исследователей при организации коллективного научного поиска.
- Анализ типов отношений между социологом и различными видами общественной практики.