Сущность закона: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными: по крайней мере, одно из них необходимо ложно.
Записывается так: а не есть не-а.
Требование закона противоречия выражает объективные свойства самих вещей. Как уже отмечалось, любой предмет качественно определен. Качественная определенность означает, что присущие предмету свойства, а также и само его существование не могут быть и не быть, принадлежать и не принадлежать ему в одно и то же время в одном и том же отношении. В противном случае предмет не был бы самим собой, потерял бы свою определенность и практическую значимость в общественной жизни. В процессе своей деятельности люди давно обнаружили данную закономерность, и это сказалось на формировании структурных особенностей правильной мысли. Если в самой действительности каждый предмет не может одновременно иметь и не иметь одно и то же свойство, то и человеческая мысль, если она стремится быть истинной, тоже должна своей логической формой отражать объективный порядок и связь вещей. При этом необходимо подчеркнуть, что закон противоречия действует в определенных границах, он распространяется не на все суждения, а только на несовместимые. Напомним, что несовместимыми называются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Несовместимость бывает двух видов: противоположная (“Все работники фирмы — экономисты” — “Ни один работник фирмы не является экономистом”) и противоречащая (“Все работники фирмы — экономисты” — “Некоторые работники фирмы не являются экономистами”. Из приведенных примеров видно, что данный закон только указывает на ложность одного из двух логически несовместимых суждений. Но какое из них будет ложным, закон противоречия не позволяет определить. Вопрос о том, какое из двух суждений истинно, а какое ложно, решается в процессе конкретного исследования и проверки на практике. Закон указывает лишь на то, что из истинности одного из несовместимых суждений с необходимостью следует ложность другого.
Охраняя непротиворечивость всякого правильного мышления, закон противоречия требует не допускать логической несовместимости в рассуждении об одном и том же предмете мысли, обеспечивает четкую определенность выводов и тем самым способствует их истинности. Приписывая одному и тому же предмету несовместимые свойства, можно допустить ошибку — логическое противоречие. Недопущение подобной ошибки в процессе рассуждения связано, в первую очередь, с правильным пониманием логического противоречия. Стремление видеть логические противоречия там, где их нет, обязательно ведет к неверному истолкованию закона противоречия.
Нет логического противоречия, например, в следующем эпизоде: “Ручаюсь, — сказал продавец в зоомагазине, — что этот попугай будет повторять любое услышанное слово”. Обрадованный покупатель приобрел чудо-птицу, но когда пришел домой, обнаружил, что попугай нем, как рыба. Однако продавец не лгал, так как попугай... был глухим. Нет противоречия и в утверждении: “Осень настала и еще не настала”, подразумевающем, что хотя по календарю уже осень, а тепло, как летом. Однако логическое противоречие имеется, например, в следующих высказываниях: “Эти проблемы, к сожалению, не решаются, но в целом их решить удается”, “Порядок в помещении будем наводить до тех пор, пока порядка не будет” и т. п. Что же такое логическое противоречие?
Логическое противоречие — это непоследовательное, путаное рассуждение. Оно принципиально отличается от диалектического противоречия. Диалектическое противоречие есть взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые находятся в единстве и взаимопроникновении. Данное противоречие представляет собой внутренний источник самодвижения и развития как объективного мира, так и человеческого мышления.1 Например, рассматривая соотношение цены и стоимости товара, мы убеждаемся в том, что цена, как правило, не совпадает, находится в противоречии со стоимостью товара, однако при этом нельзя сказать, что она не соответствует ей. Диалектическое противоречие отражается в мышлении вместе с предметами, которым оно свойственно. Рассмотрим простой пример. Знание о том, что Зайцев по профессии экономист, выразим в суждении: “Зайцев является экономистом”. В данном суждении четко выражены его субъект — “Зайцев”, предикат — “экономист”, связка — “является”, логического противоречия здесь нет. Однако в суждении имеется диалектическое противоречие. Действительно, субъект выражен единичным по объему понятием “Зайцев”, так как в нем мыслится конкретный человек. Предикат “экономист” понятие по объему общее: в нем мыслится неопределенное множество людей, обладающих существенными признаками экономиста. Связка “является” показывает, что единичное “Зайцев” одновременно является общим — “экономистом”. А это и есть диалектическое противоречие.
Таким образом, логические и диалектические противоречия представляют собой два разных типа противоречий, которые нельзя путать, ибо их смешение ведет к нарушению одного из рассмотренных условий закона тождества, когда подменяется предмет мысли.
При логически правильном мышлении наши рассуждения, отражающие самые глубокие противоречия предметного мира, остаются непротиворечивыми. Достаточно сложна, например, история денег. Появившись на свет в качестве посредника в товарном обмене, эквивалента, противостоящего всему товарному миру, деньги с течением времени сами превратились в товар, получили цену. Существование реальных противоречий не нарушает законов формальной логики и о противоречивых процессах необходимо мыслить непротиворечиво, логически правильно. При этом важно знать и соблюдать на практике условия закона противоречия.
Во-первых, если мы утверждаем принадлежность предмету одного признака и в то же время отрицаем принадлежность этому же предмету другого признака, логического противоречия не будет. Например: “Все студенты сдали экзамен по логике” и “Ни один студент не является отличником”.
Во-вторых, не будет противоречия между суждениями, если речь идет о разных предметах. Например: “Студент Ветров является спортсменом-разрядником” и “Студент Никитин не является спортсменом-разрядником”.
В-третьих, противоречия не будет, если мы что-либо утверждаем и в то же самое время отрицаем относительно одного предмета, но который рассматриваем в разное время. Например, анализируя ответы обучаемого в начале и в конце семинара, преподаватель может сказать: “Ответ Николаева был неверным” и “Ответ Николаева был точным, верным и доказательным”.
В-четвертых, противоречия не будет, если один и тот же предмет нашей мысли рассматривается в разных отношениях. Так, в одном из рекламных листов торговой фирмы IKEA читаем: “Мы грустим, что вещи уходят. Но радуемся, что скоро все это закончится”. Рекламодатель одновременно грустит и радуется. Однако грусть относится к уходу вещей, а радость — к тому, что это все скоро закончится; что взаимно не исключается. Следовательно, эти суждения также не противоречат друг другу.
Соблюдать названные условия необходимо, в первую очередь, в строгом рассуждении, где противоречие недопустимо, так как смешивает истину с ложью.
Таким образом, знание закона противоречия позволяет экономисту сделать свое мышление непротиворечивым, избегать в нем субъективно-логических противоречий, а также уметь вскрывать и устранять логические противоречия, нередко встречающиеся в рассуждениях других людей.