Государственное финансирование партийной деятельности в странах Запада начинается в середине 1960-х гг. (см. табл. 44). Хотя и ранее финансирование партийной деятельности привлекало внимание исследователей (Heard, 1960), но именно в 1960-е гг. начинается сравнительное изучение процессов, связанных с формированием политических финансов и их использованием в политической деятельности (Heidenheimer, 1970).
В 1980-1990-е гг. интерес к политическим финансам возрастает, что не в последнюю очередь определяется той ролью, которую финансы начинают играть в политической деятельности. Отметим здесь основные причины роста влияния политических финансов на деятельность политических партий.
Во-первых, отмечается серьезная зависимость деятельности современных партий от затрат на проведение различных кампаний, используя прежде всего электронные средства массовой информации. Как пишут Карл-Хайнц Нассмахер и Карл фон Оссиетцкий, «во многих исследованиях политических финансов в различных странах выдвигается понятие „лавина затрат“. Так как низовая политическая активность, по-видимому, исчезает, политика и политики становятся все более и более зависимыми от электронных средств массовой информации.
«Электорально-профессиональные» партии (Панебьянко) противодействуют эрозии их связей с гражданским обществом путем все возрастающей траты денег на кампании, на события, на профессиональные услуги и на оборудование» (Nassmacher, Ossietzky, 2000, p. 8).
Коммерциализация деятельности выражает «принцип спектакля за деньги», который снижает роль партийной деятельности членов и повышает влияние политических консультантов. В этой связи изменяется природа партийной конкуренции, которая включает скорее соревнование лидеров в средствах массовой информации, а не традиционную конкуренцию партий.
В 1993 г. партийные субсидии в Италии были упразднены на основании проведенного референдума.
Во-вторых, происходит процесс капитализации партийной деятельности, когда значение приобретают большие финансовые дотации в обмен на привилегии и оказание услуг. Это ведет к тому, что в рамках партийной деятельности все большую опасность приобретает коррупция и другие формы нелегального получения финансов. «Снижение роли традиционных средств партийного финансирования (членских взносов, добровольных пожертвований, мероприятий по сбору средств, лотерей), так же как и вложений от бизнеса и труда (в силу того, что политика становится менее идеологической), заставляет партии искать альтернативные и часто нелегальные источники для своих фондов» (Pujas, Rhodes, 1999, p. 46). Политические финансы партий складываются из различных источников. Конечно, резко упала доля финансов, получаемых за счет членских взносов. В этом отношении партии перестали уделять особое внимание росту числа своих членов. Интересно, что развитие политических партий в посткоммунистических странах в этом отношении характеризуется той же тенденцией. Даже коммунистические и посткоммунистические партии, несмотря на большую сравнительно с другими партиями долю членских взносов в общих финансах, формируют свой бюджет из других источников. Так, в Болгарии в 1995 г. процент членских взносов в общем доходе Болгарской социалистической партии составлял 23,1%, Союза демократических сил — 6,87%; в Венгрии в 1995 г. эта цифра составляла для Венгерской социалистической партии 3,27%, для Венгерского демократического форума — 0,96%; в Польше Крестьянская партия в 1998 г. имела 0,42% от общего дохода за счет членских взносов, а Рабочий союз в 1997 — 2,09% (Walecki, 2000). Часто в переходных обществах финансирование партийной деятельности превращается в средство формирования новой богатой номенклатуры. Даниел Трейсман на основе анализа выборов в России делает вывод: «Деньги играют роль во всех электоральных системах. Но в переходных режимах... слабый контроль над финансами кампаний и коррупция часто сопровождается растущим экономическим неравенством и ростом новой богатой номенклатуры, что вызывает опасность плутократической консолидации посредством электоральной системы» (Treisman, 1998, p. 16).
В-третьих, современные партии, как уже отмечалось ранее применительно к «картельным партиям», становятся все более и более зависимыми от государства. Этому способствует и государственное финансирование политических партий. Этот процесс различается по странам, но общая тенденция отмечена для всех современных партийных систем. В таблице представлена информация о проценте государственных субсидий в общих партийных финансах по странам.
Из табл. 45 видно, что Финляндия, Германия и Швеция являются лидирующими странами в отношении финансирования партийной деятельности. Следует заметить, что именно эти страны, наряду с Италией и Израилем, относятся к странам с наибольшим затратами, приходящимися на одного избирателя (Nassmacher, Ossietzky, 2000, p. 9). Прямое финансирование партийной деятельности есть и в странах Центральной и Восточной Европы: Болгарии, Чехии, Венгрии, Литве, Польше, России. Но здесь оно не является решающим фактором формирования партийных финансов из-за финансовой слабости государств. Так, в Польше процент государственного финансирования Крестьянской партии составил всего 4,44%, а Союза свободы — 11,63% в 1998 г. (Walecki, 2000). Среди исследователей нет единого мнения относительно оценки влияния государственного финансирования на политические партии. Некоторые считают, что партии используют привилегированные позиции в государственных органах (законодательных и исполнительных) для получения денег для собственных нужд. Субсидии в этом смысле являются инструментом успешной кооптации партиями государства. Другие полагают, что государственное финансирование партий направлено на поддержание партийного статус-кво, т. е. направлено против формирования новых политических организаций. Третьи утверждают, что государственные финансы есть ответ на снижение массовости членства в партиях, а их расширение демобилизует активность партий в отношении пополнения своих членов.