Как каждый феномен, мотив имеет свои «паспортные» данные: функции, определяющие его роль в жизнедеятельности человека; характеристики, позволяющие дать ему качественную оценку; свойства, обеспечивающие практическую применимость.
Анализ того, что было изложено ранее, позволяет выделить несколько основных функций мотивов:
- побуждающую, состоящую в активизации индивида, в формировании и поддержании интереса, а также в реализации его намерений;
- направляющую, обеспечивающую выбор и осуществление определенной стратегии и тактики поведения и деятельности;
- управляющую, обеспечивающую отслеживание и коррекцию поведения и деятельности индивида через доминирующие мотиваторы, увязывая его активность с мысленным обдумыванием и критическим анализом получаемых результатов.
В литературе иногда упоминают смыслообразующую функцию мотивов (А. Леонтьев), отражающую пристрастность человеческого сознания, придающую поведению и деятельности личностный смысл, оценивающую жизненные ситуации с позиций собственной личности. Правда, имеются мнения, что эта функция дублирует сущность самого мотива, включающего в себя смысловой аспект активности индивида.
Мотивы оцениваются по показателям их силы и устойчивости. Сила мотива - это показатель интенсивности мотивационного возбуждения индивида, оцениваемого по глубине и степени осознания потребности в активации, в том или ином поведении или деятельности. Сила мотива зависит от предвосхищения результатов деятельности, ее значимости для: индивида, ответственности за последствия и эмоционального фона, на котором развивается активность.
Устойчивость мотива - это показатель его влияния на активность индивида в различных ситуациях, в том числе и сохраняющихся в течение продолжительного времени.
Сложно решается вопрос о таких свойствах мотивов, как осознаваемостъ и «знак». Что касается осознаваемости мотивов, то здесь одни (В. Ковалев) настаивают на полной их осознанности индивидом, другие (А. Леонтьев) допускают существование неосознанных мотивов, утверждая, что неосознаваемые и сознаваемые мотивы есть лишь разные формы психического отражения. И вновь в качестве причины: выступает различная трактовка как понятия «мотив», так и понятия «осознание». Поясняя это, Е. Ильин отмечает допустимость неосознаваемости мотива, если в роли последнего выступают, например, влечение, установка, склонность. Если же мотив отождествляется с целью или предметом, то он «обречен» быть всегда осознаваемым.
Далее, если под осознанием понимается ощущение или переживание потребностного состояния, то мотив может и не отражаться в сознании (человек иногда не понимает, чего он хочет и почему). Если же осознание воспринимается как понимание, то мотив осознается.
Требует пояснения и такая особенность мотива, как его «знак». Если понимать мотив только как побуждение к активности, то он может выступать исключительно в положительном значении. Негативное побуждение к активности эквивалентно его отсутствию и, следовательно, отсутствию самого мотива. Если не делать различия между мотивом и мотивацией (что само по себе неверно), то можно говорить о негативном и позитивном отношении индивида к предстоящей активности.
Для оценки мотивационной сферы в целом привлекаются оценки отдельных мотивов с учетом их положения в общей иерархии.