Особенности управления зависят не только от организационно-правовых форм хозяйствования, но и от формы собственности, на которой строится политика доходов работающих и экономические мотивы использования наемного труда. Влияние формы собственности рассматривается как процесс постепенного присвоения результатов хозяйственной деятельности на суверенной основе (частная собственность) либо на совместном присвоении (акционерная собственность и др.).
В современных условиях все большее распространение получила смешанная форма собственности, когда часть процессов присвоения осуществляется на суверенной основе, а другая совместно. Например, члены акционерного общества совместно присваивают общую собственность и в то же время каждый акционер суверенно распоряжается судьбой своих акций и получаемым дивидендом, а при наличии у акционера контрольного пакета его влияние распространяется и на совместное присвоение. Все эти формы присвоения безусловно влияют на особенности управления, отражая их экономическую сущность.
Если собственность будет в одних руках, то присвоение будет индивидуальным, если в нескольких — то коллективным. При коллективной собственности возникает острейшая проблема согласования интересов отдельных ее членов (наиболее значимо это проявляется в кооперативах).
Обобщая сказанное, исходя из характера присвоения — форм собственности, можно выделить следующие типы фирм:
• частные, основанные на индивидуальной собственности владельца и личном труде членов его семьи;
• частные, основанные на индивидуальной собственности и наемном труде (частнокапиталистическом);
• частные, основанные на совместной — коллективной собственности группы людей и их личном труде (кооперативы);
• частные, основанные на совместной собственности группы лиц и наемном труде;
• государственные и муниципальные, основанные на совместной собственности, соответственно страны или региона, представителями которых являются центральные или местные органы власти.
Каждая из перечисленных форм имеет свои преимущества и недостатки, как с позиций экономического управления, так и с точки зрения достигаемого результата.
Индивидуальная форма собственности обеспечивает эффективную результативность живого труда и использования ресурсов, поскольку в идеальной степени мотивирована, но в наивысшей степени рискованна. Однако ограниченность в живом труде и ресурсах является препятствием в получении максимальных доходов. Это ограничивает возможности в расширении производства и диверсификации. Кроме того, эта форма в минимальной степени использует выгоды от разделения труда. Поэтому выживаемость таких фирм составляет не более 20%.
По мере развития фирмы с индивидуальной формой собственности появляется потребность в наемном труде. Так возникает индивидуальная форма собственности с частно капиталистическим использованием труда. Вовлечение в производственный процесс большего количества живого труда и его разделение позволяют получать дополнительный доход со всеми вытекающими из этого выгодами. Однако в этой структуре возникает неизбежный антагонизм между интересами собственника и наемного рабочего в плане распределения дохода.
Эта проблема, казалось бы, может быть разрешена путем перехода к формам, основанным на коллективной собственности и личном труде, где людские и материальные ресурсы соединены в одном лице собственников и работников. Однако при этой форме результаты труда попадают сначала в «общий котел», а затем уже полностью распределяются среди участников. При таком коллективизме члены оказываются не заинтересованными в эффективной работе, так как трудно оценить вклад каждого работника. Снижается также эффективность управления такими предприятиями, так как избранные руководители просто вынуждены «подстраиваться» под коллектив.
Все три перечисленные формы хозяйствования имеют, хотя и в различной степени, ограничения по величине привлекаемых ресурсов, что препятствует экономическому и техническому развитию фирмы.
Преодоление этих недостатков возможно путем перехода к корпоративным акционерным формам. Потенциально они могут наращивать капитал независимо от личных возможностей учредителей и темпов накопления текущей прибыли и одновременно ограничить риск лишь величиной акционерного капитала. В этой форме собственности легко осуществляются процессы слияния, поглощения, преобразования в соответствии с потребностями рынка.
Управление такими корпорациями поручают профессиональным менеджерам. Однако и эта форма имеет определенные недостатки. Корпоративная форма испытывает двойной налоговый гнет (с прибыли и с доходов участников), в определенной мере бюрократична и в гораздо меньшей степени мотивирована для рядовых исполнителей. Поэтому в последнее время получает развитие трансформация этих форм путем делегирования полномочий в системе управления.
Существуют множество видов деятельности, по сути своей являющихся бесприбыльными или малоприбыльными — наука, образование, здравоохранение, городское хозяйство и др. Эти виды хозяйствования наиболее эффективны в государственной и муниципальной форме собственности, которая путем аккумулирования средств позволяет им работать даже в режиме убыточности.
Таким образом, принятие тех или иных форм определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех его достоинств и недостатков, а также возможностей собственника.