Одно из наиболее ярких явлений современной психологии — концепция швейцарского психолога Жана Пиаже. В процессе построения «генетической эпистемологии» — науки о развития познания человека — Ж. Пиаже создал оригинальную теорию развития интеллекта ребенка и открыл ряд эффективных методов исследования и фактов (этапов, стадий) детского мышления и поведения, которые получили название «феномены Пиаже».
Идея метода Пиаже состоит в следующем. Перед ребенком ставится определенная задача, и он должен на нее отреагировать. Не всем детям даже одной возрастной группы по силам одна и та же задача, способ ее предъявления также не может быть одинаковым для всех детей, поскольку они обладают разными возможностями. Как только ребенок выразит свое отношение к предложенной задаче, экспериментатор задает ему вопрос, ставит дополнительные условия или каким-нибудь другим способом изменяет ситуацию эксперимента. Цель экспериментатора — выяснить, что определяет реакцию ребенка на задачу и какова структура его познавательной деятельности. В результате взаимозависимости между поведением ребенка и тактикой действий экспериментатора ни один ребенок не может в точности повторить действий другого ребенка, поэтому процедура эксперимента широко варьирует от одного испытуемого к другому в любом исследовании. Сам Пиаже назвал свою экспериментальную технику клиническим методом (беседой) по сходству с процедурой, применяемой психиатрами.
Характеризуя свой метод, Пиаже писал:
«Как трудно удержаться от чрезмерного многословия, особенно педагогу, расспрашивая ребенка! Как трудно удержаться от невольного внушения ему своих мыслей! А всего труднее отыскать средний путь, избежав и чрезмерной систематичности, вызванной заранее разработанной концепцией, и полной хаотичности фактов, к которой приводит отсутствие какой-либо направляющей гипотезы! В сущности... хороший экспериментатор должен соединять в себе два обычно несовместимых качества: он должен знать, как наблюдать, то есть позволять ребенку говорить совершенно свободно, не прерывая его высказываний и не отклоняя их ни в одну сторону, и в то же время он должен быть постоянно настороже, чтобы не пропустить ничего важного; каждую минуту он должен иметь в виду какую-нибудь рабочую гипотезу, хоть какую-то теорию, правильную или ложную, и стремиться ее проверить. Начинающий исследователь либо подсказывает ребенку то, что он ожидает от него получить, либо же не подсказывает ему совершенно ничего, потому что он не ищет ничего определенного; нечего и говорить, что в этом случае он ничего и не найдет. Это нелегкая задача, и материал, который в результате получаешь, нуждается в самом строгом критическом анализе. Психолог должен преодолеть неопределенность метода опроса отточенностью своей интерпретации. Существо клинического метода состоит. в отделении злаков от плевел и во включении каждого ответа в умственный контекст, потому что таким контекстом может быть и размышление, и стихийная уверенность, и игра, и болтовня, и сознательное усилие мысли, и заинтересованность или даже усталость».
Исследования А.Н.Перре-Клермон, М.Доналдсон, Л.Ф.Обуховой, Г.В.Бурменской и других показали, что расширение контекста ориентировки детей в развитии различных экспериментальных ситуаций (при совместной деятельности, при материализации тех или иных отношений экспериментальной задачи, при опосредствовании и ориентации на существенные обстоятельства экспериментального материала и др.) закономерно приводит к иным результатам. И тогда ребенок оказывается состоятельным в своих действиях и способен использовать открытые для него или им средства в ходе решения.
Приведем пример наблюдений Перре-Клермон за шестилетней девочкой, входящей в контрольную группу в эксперименте по схеме Пиаже. Ей были предложены претест и посттест, представляющие собой опыт на сохранение количества жидкости. «В нашем эксперименте она должна была представлять случай "естественной" эволюции испытуемого, который не прожил экспериментальную ситуацию социальных взаимодействий... Так вот, эта девочка, демонстрируя во время посттеста поведение со всей очевидностью более высокого, чем в претесте, уровня, рассказала нам, как она вернулась домой, заинтригованная нашими вопросами, заданными ей в ходе претеста, и попросила мать достать из буфета стаканы, дать ей сироп и вместе с ней посмотреть, что с этим сиропом будет в разных стаканах. Эта девочка своей установкой в ходе претеста и просьбой к матери повторить опыт со стаканами создала условия для действий и размышления, чрезвычайно близкие к условиям нашей экспериментальной ситуации, которые и способствовали формированию в ней ожидаемых когнитивных результатов! Но ведь при условии строгого соблюдения плана нашего эксперимента результаты этой девочки ослабляли нашу гипотезу».
Такого рода примеры убеждают в том, что, как пишет Л. Ф. Обухова, при попытке рассмотреть классические феномены детского мышления возможно (а мы добавим, что необходимо) учитывать смысловые и социальные аспекты предлагаемых детям задач, от которых Пиаже намеренно абстрагировался.
Важное место в обследовании ребенка по методу Пиаже отводится протоколированию хода эксперимента. Обычно фиксируется речь и поведение (действия) ребенка. Например, экспериментатор дает ребенку кусок глины А и просит сделать другой такого же размера и формы В. После того как ребенок выполнит задание, экспериментатор изменяет форму первого куска (или же делит его на несколько частей), а затем задает ребенку ряд вопросов, чтобы выяснить, считает ли ребенок, что А и В имеют по-прежнему одинаковые массу и объем (в указанном эксперименте принимал участие Жак, семи лет). «Вот перед тобой два маленьких шарика. Сколько глины в этом? Столько же, сколько и в другом? — Да. — А теперь смотри (экспериментатор раскатывает один глиняный шарик в колбаску). — В колбаске глины больше. — А если я снова скатаю ее в шарик? — Тогда, наверное, в ней будет опять столько же глины». Глину скатывают в комок, а другой шарик расплющивают, превращая его в диск: «Здесь глины осталось столько же, сколько и было раньше (в диске)? — В шарике глины больше» .