Общие положения, относящиеся к формированию характера, действительны независимы от половой принадлежности человека. На формирование характера как женщины, так и мужчины влияют природные данные, включая биологические половые различия (половой диморфизм), и социальные факторы, в том числе воспитание, в котором пол ребенка всегда учитывался. Разумеется, всегда существовали и существуют индивидуальные различия между женщинами, как и между мужчинами, однако на уровне типологического подхода правомерно обсуждается вопрос о женском и мужском характерах. Кстати сказать, данный вопрос имеет большое практическое значение как в общении, так и применительно к различным видам деятельности (воспитание, управление организациями, профессиональное обучение и др.).
Как замечает И. С. Кон, эмпирические данные на этот счет, несмотря на огромное число исследований, недостаточны и часто противоречивы. Он указывает также на значение социально-исторических факторов, которые не одинаковы в различных культурах: разделение труда по половой принадлежности, полоролевые предписания, различия, предусмотренные стилем жизни. Есть исследования, в которых показано, что женщины, занятые «мужскими» профессиями, обнаруживают в большей степени, чем другие женщины, мужские черты характера.
Стереотипы маскулинности (сильный, грубый, энергичный мужчина) и феминности (слабая, нежная, пассивная женщина) к настоящему времени устарели, по крайней мере, применительно к развитым странам. Количество исключительно женских или исключительно мужских видов труда резко уменьшилось. Совместное обучение и общая трудовая деятельность мужчин и женщин в известной степени нивелировали традиционные различия в нормах поведения.
Чтобы быть с мужчиной на равных, женщина должна быть энергичной, находчивой, предприимчивой, т.е. обладать теми свойствами, которые раньше составляли монополию мужчин. Мужчины все больше ценят в себе и других такие качества, как терпимость, способность понять другого, эмоциональную отзывчивость, которые прежде считались признаками слабости.
Значит ли это, что разговор о женском и мужском характере постепенно теряет смысл? Нет, не значит. И. С. Кон, за которым мы следовали в описании смягчения различий, дает им такую характеристику:
«...У большинства мужчин на первом месте стоит профессионально-трудовая деятельность, у женщин — семья. Выбирая род занятий, мужчина интересуется прежде всего предметным содержанием деятельности и возможностью продвинуться в ней, а женщина придает большое значение эмоциональному климату, межличностным отношениям. У мальчиков выше интерес к точным наукам и технике, у девочек — к искусству и гуманитарным предметам. Мужской стиль общения с самого раннего детства выглядит более активным и предметным, но одновременно — более соревновательным и конфликтным, чем женский, причем для мальчиков содержание совместной деятельности важнее, чем индивидуальная симпатия к партнерам (у девочек наоборот). Мальчики более склонны к экстенсивному групповому общению, а девочки — к образованию закрытых микрогрупп.»
Автор отмечает также, что женщины свободнее и полнее выражают свои чувства и эмоции, у них раньше возникает потребность делиться своими переживаниями, а также способность к сопереживанию (эмпатии).
К. Леонгард указывает на то обстоятельство, что в детском возрасте экстравертированность у обоих полов имеет одинаковую форму выражения. В отроческом же возрасте поворот к интровер-тированности у мальчиков носит значительно более резкий характер. Поэтому женщина, более связанная с объективными событиями жизни, в большинстве случаев обладает более практическим умом. Однако реальная опасность для нее — принять решение, навязанное моментом, без взвешивания последствий. Мужчина же, склонный к поиску причин и обобщениям, в своих рассуждениях упускает возможности осуществления незамедлительных действий. То, что для женщины является нормой, для мужчины — экстравертированность, то, что норма для мужчины, надо рассматривать как интровертированность относительно женщины.
Можно также полагать, что и некоторые другие акцентуации небезразличны к половой принадлежности, например шизоидная акцентуация в большей степени связана с мужским характером, а истероидная — с женским.
По рассматриваемой проблеме есть новые данные, которые в значительной степени подтверждают приведенные выше. В эмпирическом исследовании, проведенном с использованием ряда психодиагностических методик, обнаружилось следующее:
«Мужчина. Стремится сдерживать свои эмоциональные проявления, не склонен к спонтанному самораскрытию, имеет "защитный панцирь" из норм и правил... ощущает себя в "порядке", будучи интегрированным в группу; деятельностно ориентирован, для него важно ощущение субъектности, собственной роли в достижении успеха... Женщина. Ориентирована на межличностное общение; ей органично присуща способность к эмоциональному, привлекающему внимание окружающих, выразительному самопредъявлению; выраженность этой способности говорит о ее психическом благополучии и хорошей социальной адаптации... она несколько импульсивна, склонна к субъективизму...»
Разумеется, такого рода данные относятся к вероятностным, статистическим зависимостям.
Несмотря на информацию о том, что так называемые андрогенные люди (имеющие высокие показатели как по маскулинным, так и по феминным чертам) имеют определенные преимущества, есть практически ориентированные авторы, которые остро ставят вопрос о воспитании мужского и женского характера. Они критикуют сложившуюся систему воспитания и обучения за то, в частности, что в средней школе воспитываются не женщины и мужчины, а, скорее, некоторое «оно». Чаще ставится вопрос о воспитании мужских черт у мальчиков. На это есть основания: громадное количество неполных семей, в которых, как правило, нет отца; беспристрастное отношение к воспитанию детей многих отцов нередко вследствие повышенных алкогольных интересов; факт, что подавляющее большинство учителей — женщины. Все это приводит к тому, что мальчики, вырастая, почти не встречаются с мужским характером. Между тем мужской характер складывается у мальчиков прежде всего в общении с мужчинами. Негативное значение имеет и широко распространенная социальная установка: мать — это хранительница домашнего очага и воспитательница детей (независимо от их половой принадлежности!), а отец — добытчик, обеспечивающий материальное положение семьи. Отсюда большое число мужчин, воспитанных женщинами, что не расценивается как социально-положительное явление.
Вероятно, надо придать большое значение исследованию соотношения между факторами, обусловливающими, с одной стороны, преимущества андрогенных людей, с другой — традицию воспитания женского и мужского характера.