Наиболее подробно эти стили деятельности изучены в лаборатории В. С. Мерлина, первыми работами по этой проблеме были исследования Е. А. Климова (1958, 1960), завершившиеся монографией (1969). Им было показано, что инертные ткачихи-многостаночницы наиболее часто проводят профилактические работы, тогда как ткачихи с подвижностью нервных процессов в тех же условиях наиболее часто осуществляют срочные работы. Таким образом, у первых подготовительная работа занимает значительно большее место, чем у вторых.
Это данные послужили поводом для проведения целой серии аналогичных исследований и позволили выделить два стиля деятельности по соотношению ориентировочных и исполнительных операций.
Л. А. Копытова (1964) изучила стили деятельности у токарей-наладчиков. Те, у кого была слабая нервная система, стремились в наибольшей степени использовать спокойную ситуацию, когда все станки работают, для профилактических и контрольных действий. Поэтому количество этих действий у них больше, чем у токарей с сильной нервной системой. Тщательными и заблаговременными контрольными, диагностическими и профилактическими действиями эти рабочие компенсируют недостаточную возбудимость внимания при простое станков, когда они замечают это недостаточно быстро. Наладку станков они вели более длительно и тщательно, что автор связывает с их большей тревожностью и большей устойчивостью внимания. Они реже отходят от станков даже при их бесперебойной работе,
Рабочие с сильной нервной системой чаше отходят от станков, так как они менее тревожны. Изменения в работе легко привлекают их внимание. Они быстрее замечают простой оборудования, быстрее на него реагируют.
В зависимости от соотношения ориентировочных и исполнительных операций находится различное соотношение контрольных и собственно рабочих операций. Чем больше ориентировочных действий выполняется до начала работы, тем больше контролирующих операций выполняется во время работы. Это было выявлено М. Г. Субханкуловым (1964) у учащихся-токарей, имеющих инертность нервных процессов.
Таким образом, можно констатировать, что первый стиль деятельности (тщательное продумывание и подготовка к деятельности) связан со слабой нервной системой и инертностью нервных процессов, а второй стиль деятельности — с сильной нервной системой и подвижностью нервных процессов.
Имеются данные (К. М. Гуревич, 1974; Р. В. Шрейдер, В. Д. Шадриков, 1976), что лицам с преобладанием возбуждения характерна торопливость, преждевременность действий. Можно полагать в связи с этим, что второй стиль деятельности может быть связан и с этой, третьей типологической характеристикой, тем более если учесть, что решительность в большей мере проявляется у лиц с преобладанием возбуждения и подвижностью нервных процессов (И. П. Петяйкин).
К этому циклу работ можно отнести и исследование А. К. Гордеевой и В. С. Клягина (1977) о проявлении силы нервной системы в деятельности водителей автобуса. Авторы объясняют меньшую аварийность водителей, имеющих слабую нервную систему стилевыми особенностями их деятельности: тщательным планированием и организацией работы, более качественным учетом возможных программ реализации намеченного плана, сочетающимся со значительной углубленностью анализа своих поступков. Значительная часть времени у таких водителей уходит на «проживание, просматривание и проигрывание» возможных дорожных ситуаций, которая не прекращается и во время вождения автомобиля. Водители с сильной нервной системой пользуются этим приемом реже. Таким образом, слабая нервная система обеспечивает более высокий уровень прогнозирования.
М. Р. Щукин (1977), изучая деятельность токарей и паяльщиков, выявил, что лица с подвижностью нервных процессов проявляют торопливость, а лица с инертностью нервных процессов — чрезмерную медлительность, обилие повторных движений.
Детальное исследование стиля деятельности токарей, различающихся по силе нервной системы, провел И. Данч (1974). При планировании операций лица с сильной нервной системой были более активны, выделяли больше операций, зато у лиц со слабой нервной системой было больше запланировано мер безопасности. У первых при выполнении простой, знакомой работы было больше ручных подач и смен скоростей, у вторых — количество замеров и машинных подач. Допуски «слабых» близки к точным размерам, а минусовые допуски «сильных» приближаются к критическому пункту указанного в инструкции размера.
В серийно-повторяющейся работе по общей дневной производительности обе группы не различаются, но среднее время ручной обработки поверхности детали, число остановок станка в целях замера, число замеров у «слабых» больше.
При работе со сменной продукцией также нет различий по дневной выработке между «сильными» и «слабыми», однако у первых число остановок для замера и число замеров было большим, в то время как у вторых большим было время переустановок станка. Качество поверхности было лучшим у «сильных».
Эти данные показывают, что в предварительном планировании, в гностическом и исполнительном действии и в точностных показателях имеются различия между токарями с сильной и слабой нервной системой. Слабые активнее планируют меры безопасности, сильные — активную работу на станке. Большая осторожность слабых проявляется и в более частых замерах, склонности к плюсовым допускам. Однако это говорит и об их большей тщательности. Самые критические операции по окончательному оформлению поверхности деталей «слабые» чаще проводят ручным способом. Изменение привычных и повторяющихся условий работы частыми сменами продукции несколько дезорганизует их работу: преимущество в гностических действиях приводит к отставанию от «сильных». Время переустановок станка у «слабых» больше, они неохотно используют глубокое резание в целях выигрыша времени из-за осторожного обращения со станком; если не остается времени для длительных ручных доработок качества поверхности, то качество поверхности ухудшается.
Токари с сильной нервной системой характеризуются большей инициативой в ситуации и большей смелостью стратегии действия. Они измеряют не так часто, реже останавливают станок для получения дополнительной информации о размерах, но частая смена не суживает их гностическую деятельность. Они планируют большее число производственных операций (выделяя иногда и части каких-то операций), но не очень заинтересованы в припоминании мер безопасности. Всякие подсобные операции по переустановке станка «сильные» проводят более уверенно и быстро, при возможности берут большие глубины подачи, не стремятся к ручному оформлению внешности деталей, выполняют на станке тонкую, критическую работу, активное чередование ручных и машинных подач не снижает их внимания к качеству работы и в условиях смены изделий. По точностным показателям для токарей с сильной нервной системой характерны минусовые допуски, они более часто и более значительно переходят за пределы точных размеров, оставаясь в рамках допущенных величин. Активизация возможностей в условиях повышенной ответственности не снижается. У этих токарей навыки выполнения на станке тонких операций более развиты и действенны, так как на этапе обучения они не боялись ошибок.
Стилевые особенности проявляются в динамике производительности труда в течение смены и в проявлении работоспособности, саморегуляции.
Н. И. Семененко (1976) изучались типы управления рабочими-станочниками сосредоточенностью произвольного внимания. Первый тип («переменный») характеризовался способностью быстро менять в зависимости от характера операции уровень сосредоточенности внимания. Рабочие с этим типом довольно быстро достигают в начале работы достаточно высокого уровня внимания. Во время сложной операции могут усилить концентрацию внимания, а затем, при упрощении рабочей операции, ослабляют его (т. е. обладают лабильным вниманием). Эти рабочие имеют относительно меньшую силу нервной системы.
Второй тип управления сосредоточенностью произвольного внимания («неоднородный») характеризуется длительным сохранением определенного уровня сосредоточенности внимания, а к более сложным операциям начинают готовить внимание заблаговременно. Для них характерна несколько большая сила нервной системы.
Третий тип («единообразный») характеризуется тем, что, доведя сосредоточенность до определенного уровня, рабочие стремятся сохранить его на протяжении всей смены. У них имеется инертное внимание, которое не ослабляется даже тогда, когда это можно сделать. Рабочие этого типа имеют самую большую силу нервной системы.
В исследовании В. П. Мерлинкина и А. И. Фукина (1975) выявлена связь силы нервной системы и лабильности с динамикой (кривой) производительности труда в течение рабочей смены. Лица со слабой и средней силой нервной системы начинают рабочий день с низкой работоспособности, не достигающей 100 %-ной отметки производительности труда. Лица с сильной нервной системой начинают рабочий день с высокой работоспособности и продолжают ее плавно увеличивать к обеденному перерыву. У лиц со слабой и средней силой нервной системы высокая работоспособность появляется лишь ко второму часу работы.
Высоколабильная группа рабочих начинала рабочий день на низком уровне и так продолжала работать до обеда; кривая производительности труда, даже в фазу высокой работоспособности, не достигала 100 %. Низколабильная группа начинала рабочий день с высокого уровня, превышающего 100 %-ный, и ко второму часу работы достигали 115 %. К обеду производительность труда снижалась незначительно.
Общеизвестная точка зрения, что инертные дольше врабатываются, в данном исследовании не получила подтверждения. Возможно, это связано с тем, что низколабильные заранее настраиваются на предстоящую деятельность, обладая ориентировочным стилем подготовительной деятельности. То же можно было бы сказать и в отношении медленной врабатываемости лиц со слабой нервной системой. Однако, как это следует из изложенного ранее, это противоречило бы имеющимся фактам, так как именно у лиц со слабой нервной системой подготовительный ориентировочный стиль выражен больше, чем у лиц с сильной нервной системой, и, следовательно, именно лица со слабой нервной системой должны были бы быстрее врабатываться и достигать высокой производительности труда.
Польские психологи Я. Стреляу и А. Краевски (1974), изучая стиль деятельности водителей с сильной и слабой нервной системой, показали, что вторые больше времени, чем первые, уделяли техобслуживанию и уходу за машиной, стремились к менее опасной и утомительной работе, ездили с меньшей скоростью.