Согласно сложившейся мировой практике основополагающей концепцией бухгалтерского учета является концепция достоверного и добросовестного отражения фактов хозяйственной жизни (true and fair view concept). Согласно этой концепции учетная информация должна представляться в такой форме, которая позволяла бы пользователю этой информации составить мнение о реальном положении дел в организации. Профессионал, действующий согласно этой концепции, должен быть не только правдивым, он не должен передергивать факты. Информация, формируемая в системе бухгалтерского учета, должна быть не только подкреплена разного рода документальными свидетельствами (то есть быть достоверной), но и представляться в контексте общего положения вещей (это и означает — быть представленной добросовестно). Следует отметить, что согласно российскому законодательству (ПБУ 4/96, пункт 3.3):
«достоверной считается отчетность, сформированная и составленная исходя из правил, установленных нормативными актами системы нормативного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации».
Это в корне противоречит «настоящему», управленческому пониманию достоверности. В современной специальной учетной литературе много раз отмечалось это противоречие, поэтому нет нужды сейчас на нем останавливаться подробно. Достаточно сказать, что поскольку управленческий учет имеет дело с формами отчетности, законодательно не регулируемыми, то и понимать достоверность мы будем не как соответствие нормам закона, а как соответствие действительному положению вещей в организации.
Второй базовой концепцией бухгалтерского учета является концепция приоритета содержания над формой (substance over form concept), которая провозглашает приоритет экономического содержания фактов хозяйственной жизни над их юридической формой при представлении разного рода информации в систему учета.
Две базовые концепции формируют среду учетных принципов.
Принципы управленческого учета, те же самые, что и для финансового учета. Различные источники формулируют эти принципы по-разному, но главные среди них приведены в Законе о бухгалтерском учете и Положений о бухгалтерском учете (ПБУ 4/96). Следует, однако, отметить, что указанные нормативные акты описывают требования прежде всего к финансовому учету, ведущемуся в первую очередь для внешних' пользователей. Поэтому, говоря об управленческом учете, следует прокомментировать эти принципы применительно к нашему предмету.
Принципы обособленности управленческого учета требуют рассмотрения каждого экономического субъекта отдельно от других. В управленческом учете, при решении специфических задач, обособленно рассматривается не только предприятие в целом, но и отдельные его подразделения или сегменты (центры ответственности), которые в некотором приближении тоже можно считать экономическими субъектами, а также отдельные управленческие проблемы.
Принципы непрерывности управленческого учета подразумевают необходимость формирования информационного поля учетных данных постоянно, а не время от времени.
Принцип полноты означает, что информация, касающаяся любой учетно-управленческой проблемы, должна быть максимально полной для того, чтобы решения, принятые на основе этой информации, были максимально эффективными.
С принципом полноты тесно смыкается принцип надежности, который требует, чтобы информация, используемая при принятии решений, была обоснованной. В условиях неустойчивой бизнес-среды зачастую трудно бывает собрать надежные данные, но на информации, взятой «с потолка», эффективную деятельность не построишь.
Информация должна быть представлена тогда, когда она необходима — в этом заключается принцип своевременности. Его отлично иллюстрирует русская пословица «дорога ложка к обеду».
Принцип сопоставимости в финансовом учете интерпретируется достаточно просто — одинаковые показатели за разные периоды времени должны быть сформированы в соответствии с одними и теми же принципами. ПБУ 4/96 (пункт 3.6) гласит:
«По каждому числовому показателю бухгалтерской отчетности, кроме отчета, составляемого за первый отчетный период, должны быть приведены данные за период, предшествовавший отчетному. Если Данные за период, предшествовавший отчетному, несопоставимы с Данными за отчетный период, то первые из названных данных подлежат корректировке исходя из правил, установленных нормативными актами системы нормативного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации».
В управленческом учете информация имеет гораздо более сложную структуру, и сравнения здесь используются несколько другие. Например, для того чтобы решить вопрос о начале выпуска какого-либо компонента продукции компании или его закупке на стороне, следует привести данные по этим двум вариантам действий в сопоставимый вид, найдя хотя бы один параметр, сравнением значений которого можно выделить лучший вариант. Для данной управленческой проблемы это может быть, например, себестоимость. Если же для одного варианта мы располагаем только техническими характеристиками, а для другого — только стоимостными, такая информация не дает возможности для сравнения. Принимать решение на основании несопоставимой информации невозможно.
В соответствии с принципом понятности информация, представленная в любом учетном документе, должна быть понятна пользователю этого документа. В случае управленческого учета можно сказать, что информация, подготовленная для менеджера, который будет принимать по ней какие-либо решения, должна быть представлена в такой форме, чтобы менеджер понял, что же несет в себе этот документ. И разумеется, информация должна быть уместной — относиться к интересующей менеджера проблеме и не быть перегружена излишними деталями.
Принцип периодичности кажется совершенно очевидным, хотя бухгалтеру, занимающемуся управленческим учетом, выдержать его труднее, чем при подготовке внешней финансовой отчетности — там этот принцип поддерживается законодательным требованием представления периодической отчетности. Однако и внутренний оборот информации, и внутренние отчеты желательно также строить в соответствии с этим принципом.
В завершение обзора принципов, на которых строится система управленческого учета, отметим еще один — принцип экономичности. Его никогда не обсуждают относительно финансового учета, поскольку в силу своей жесткой внешней регламентированности ведение финансового учета обязательно для организации. Финансовый учет следует вести так, как предписано, невзирая на то, что затраты на поддержание учетного процесса могут и не быть продуктивными. Для управленческого учета, который полностью регламентируется самой организацией и служит исключительно целям повышения внутренней эффективности деятельности, такой подход — «во что бы то ни стало» — не подходит. Затраты на поддержание системы управленческого учета должны быть существенно меньше выгод от ее функционирования. Информационный обмен учетно-управленческими данными должен приносить организации пользу в виде снижения трансакционных и прочих затрат. И польза эта должна быть заметна. К проявлению этого принципа в различных разделах управленческого учета мы будем неоднократно возвращаться в нашей книге.
Соблюдение всех этих принципов позволяет построить систему управленческого учета такой, чтобы она максимально соответствовала главной цели этого вида деятельности.