Монополизм — явление столь древнее и привычное для человечества, что, казалось бы, справиться с ним просто немыслимо. Более того, некоторые экономисты (Карл Маркс и его последователи) считали, что непобедимый монополизм в конце концов просто разъест изнутри экономику рыночного типа и ее надо срочно заменять на плановое государственное хозяйство под названием «социализм».
К концу XIX в. экономисты и правительства ведущих держав мира наконец тоже осознали весь масштаб опасности монополий и набрались решимости начать борьбу с ними.
Последней каплей, переполнившей чашу терпения, стали действия крупнейшей монополии США — фирмы «Стандарт Ойл» (см. «Экономика в лицах»).
В большинстве развитых стран мира борьбу с проявлениями монополизма на рынке ведет государство. При этом главными задачами антимонопольного регулирования являются ограничение власти фирм- монополистов, диктующих покупателям свои уровни цен, и защита конкуренции от подавления монополистами.
Уже самый первый антимонопольный закон (закон Шермана), отражая интересы покупателей, объявлял недействительными договоры, ограничивающие свободу торговли и ведущие к формированию монополии. Суды США стали считать монополистом любую фирму, на долю которой приходилось 50% и более продаж определенного товара (в Великобритании эта норма принята даже на более низком уровне — 33%). За попытки монополизировать рынок руководителей фирм стали наказывать лишением свободы на срок до 1 года, а сами фирмы — денежными штрафами, превышающими в 3 раза ущерб, нанесенный покупателям (а иногда применялись оба вида наказания).
Сегодня подобные законы существуют почти во всех странах мира. При этом наказанию подлежит не сама монополия как таковая, а стремление к монополизации рынка, т. е. проведению определенной экономической политики на основе монопольной власти над рынком. Основаниями для судебного преследования монополиста обычно являются искусственное завышение цен и снижение выпуска продукции. Это стандартные ходы любой компании, сумевшей разрушить на рынке своих товаров механизм совершенной конкуренции. Например, в 1961 г. правительство США доказало наличие тайного сговора о ценах (картеля) между крупнейшими электротехническими компаниями страны, в том числе «Дженерал Электрик» и «Вестингауз». Семеро руководителей фирм отправились в тюрьму, а на фирмы были наложены огромные штрафы: 2 млн долл. им пришлось уплатить в казну США, а 100 млн долл. — своим покупателям, пострадавшим от монопольного завышения цен.
Во многих странах, в том числе и в США, закон возлагает ответственность за монопольное поведение не только на фирмы, но и персонально на их руководителей. По американским законам на них могут быть наложены штрафы размером до 10 тыс. долл. При этом каждый день продолжение прежней монопольной практики после решения суда рассматривается как самостоятельное экономическое преступление и наказывается отдельно.
К числу других наиболее широко применяемых методов антимонопольного регулирования относятся:
- предельное упрощение процедуры создания новых фирм;
- снятие всех барьеров во внешней торговле и открытие внутренних рынков для зарубежных фирм, разрушающих контроль над рынком отечественных монополистов;
- принудительное разделение крупнейших фирм-монополистов на несколько более мелких и независимых друг от друга (как это было проделано некогда со «Стандарт Ойл»);
- введение государственного контроля за процедурами слияния и поглощения фирм, а в некоторых случаях установление порядка, при котором поглощение и слияние возможны лишь с разрешения государства;
- введение в особо сложных случаях (чаще всего это относится к естественным монополиям) прямого государственного контроля за ценами и заработной платой. Последнее связано с тем, что в определенных ситуациях профсоюзы, если они достаточно массовы, трактуются законом как монопольные продавцы на рынке труда;
- наказание фирм за проведение политики ценовой дискриминации.
Ценовая дискриминация — продажа одинаковых товаров в одном и том же II количестве на одном и том же рынке по разным ценам различным покупателям.
Однако некоторые формы монополии современная экономическая наука и законодательство все же считают нормальным явлением. Прежде всего, не подлежит наказанию та фирма, которая сумела захватить значительную долю рынка за счет:
- создания уникального товара;
- эффективного маркетинга;
- разработки и освоения новой технологии, позволившей существенно снизить затраты и на этой основе продавать товары по более низким ценам, не лишаясь прибыли.
Слова «не лишаясь прибыли» стоят того, чтобы обратить на них внимание. Дело в том, что одним из методов обеспечения монопольного господства на рынке является демпинг, также караемый по закону.
Выгода демпинга в том, что он позволяет вытеснить с рынка конкурентов и стать монополистом. А уж тогда можно взвинтить цены и с избытком компенсировать потери прибыли от продаж по демпинговым ценам. Поэтому антимонопольные органы строго проверяют фирмы, продающие свои товары значительно дешевле, чем их конкуренты. Многие страны карают демпинговую практику и иностранных фирм-импортеров, если те пытаются таким образом проникнуть на их национальные рынки.
Конечно, граждан другой страны нельзя посадить в свою тюрьму по обвинению в нарушении антимонопольного законодательства. Но повысить цену товаров до уровня местных производителей вполне возможно. Для этого уличенные в демпинге иностранные фирмы обязывают уплатить при ввозе товаров в страну дополнительную плату.
Надо сказать, что многие российские фирмы были наказаны в результате антидемпинговых разбирательств в ряде стран Европы и в США. Их обвинили в попытке захватить рынки сбыта за счет продажи товаров по «бросовым» ценам и покарали введением повышенных импортных пошлин (иногда в размере до 100% цены).
Например, осенью 1995 г. швейные фирмы США подали жалобу на демпинг со стороны российских фирм, которые предложили на американский рынок большую партию женских пальто по смешной цене — 100 долл. Скорее всего, в действительности российские фирмы были неповинны в демпинге — просто у них были исключительно низкие затраты на производство из-за крайней заниженности заработной платы в России и относительной дешевизны других видов производственных ресурсов.
Но страх перед демпингом и последующей гибелью разоренных им фирм (на смену которым придет применивший демпинг монополист) столь велик, что суды зарубежных стран охотно применяют против российских фирм антидемпинговые процедуры. Тем самым они защищают своих производителей от разорения и ухода с рынка.
Впрочем, в 1995 г. право возбуждения дел по обвинению в демпинге с целью вытеснения конкурентов с российского рынка получили и отечественные фирмы. Это явилось результатом постепенно совершенствующегося в нашей стране набора методов антимонопольного регулирования.
Вести работу в этом направлении антимонопольным органам России придется еще долго, пока они найдут наиболее действенные именно для нашей страны способы поддержки конкуренции и ограничения монополистических проявлений. Ведь первые попытки регулирования деятельности монополий, предпринятые в нашей стране в 1992—1993 гг., особого успеха не принесли. Стало ясно, что особая структура российского хозяйства, о которой мы говорили выше, снижает действенность методов, вполне успешно работающих в странах с развитыми экономическими системами рыночного типа.
Вот почему весной 1994 г. правительство утвердило совершенно новую модель антимонопольной политики, предложенную в «Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации». Отныне в России доминирующие на рынке фирмы могут быть отнесены к одной из трех категорий:
- естественные монополии;
- разрешенные монополии;
- временные монополии.
Естественными монополиями теперь в нашей стране будут считаться отрасли или фирмы, обладающие двумя признаками:
- они производят продукцию или услуги, которые невозможно импортировать из-за рубежа или привезти из других регионов страны;
- они действуют на рынке, где создание конкурентной среды за счет увеличения числа фирм-производителей экономически неэффективно.
Реально в эту категорию попали такие отрасли, как электро- и теплоэнергетика, газовая промышленность, железные дороги, нефтепроводы, система водоснабжения и т. п.
Разрешенными монополиями будут считаться отрасли и фирмы, обеспечивающие нужды государства в обороне и безопасности либо производящие некоторые специфические виды продукции, где сокращение числа фирм-производителей облегчает государству контроль за качеством и продажами этой продукции.
В эту категорию попадают отрасли оборонной промышленности, а также фирмы, производящие ликероводочные и табачные изделия (акцизные товары, требующие лицензирования) и лекарства.
Временными монополиями будут признаваться отрасли и фирмы, которые оказались доминирующими производителями на рынках своих товаров в силу проводившейся ранее в стране политики укрупнения предприятий, а не благодаря большей эффективности своей работы.
Именно временные и естественные монополии и будут теперь предметом особого внимания Антимонопольного комитета Российской Федерации и правительства в целом. Хозяйственная практика последних лет убедительно показала, что именно такие фирмы и отрасли влияют на развитие отечественной экономики наиболее негативно, именно они несут большую долю вины в раскручивании маховика инфляции.
В этом нетрудно убедиться, если посмотреть, насколько быстрее росли в 1992—1996 гг. цены на продукцию или услуги естественных монополистов, чем в целом по промышленности (такая тенденция сохранялась и в последующие годы). При этом ускоренный рост цен в отраслях — естественных монополистах нельзя списать на удорожание потребляемых ими ресурсов. Так, в первом квартале 1994 г. затраты предприятий связи из-за роста цен повысились: по электроэнергии — в 1,5 раза, по материальным ресурсам — в 1,8 раза, по транспортным операциям — в 2,5 раза. Но при этом тарифы на собственные услуги связисты повысили в 2,7 раза, что позволило им соответственно увеличить зарплату своим работникам в 2,4 раза (намного больше, чем в других отраслях).
В итоге доставка газет и журналов стала сейчас в России стоить уже дороже, чем собственно подписка на них, а многие органы печати вынуждены ввести такую странную форму распространения своих изданий, как «подписка с получением непосредственно в редакции».
Аналогичную практику проводят и другие российские естественные монополии. В силу этого заработная плата, например, в электроэнергетике сейчас выше средней по промышленности в 4—5 раз (в зависимости от региона страны и ценовой политики местной энергетической системы). Примерно настолько же выше средней и зарплата на железнодорожном транспорте, и лишь немногим уступают в гонке зарплат работники связи.
Но каким образом Россия будет бороться со своими естественными и временными монополиями?
Что касается естественных монополий, то для регулирования их деятельности в 2000 г. был создан специальный Единый тарифный орган (ЕТО). Эта организация, подчиненная Правительству РФ, устанавливает цены на электро- и теплоэнергию, а также тарифы на перевозку грузов и пассажиров транспортом и перекачку нефти по трубопроводам.
Иными словами, в отраслях с естественной монополией свобода рыночного поведения — прежде всего, свобода ценообразования — ограничивается, и на смену ей введено государственное экономическое управление.
Опыт такого рода в нашей стране имелся и прежде. В той же логике Правительство РФ еще в октябре 1995 г. приняло решение о «замораживании» цен (т. е. запрещении их повышения) в отраслях — естественных монополистах до конца года. «Замораживанию» подверглись цены на газ и электроэнергию, а также железнодорожные тарифы и тарифы на перекачку нефти и нефтепродуктов по трубопроводам.
По отношению к временным монополиям будет проводиться иная политика. Для ослабления их власти над рынком государство намеревается осуществлять следующие меры:
- запретить формирование финансово-промышленных групп, способных захватить доминирующее положение на местных товарных рынках отдельных регионов страны;
- запретить уже существующим финансово-промышленным группам включать в свой состав предприятия, занимающие доминирующее положение на местных товарных рынках отдельных регионов страны;
- поощрять импорт взаимозаменяемых товаров из соседних регионов, а также стран ближнего и дальнего зарубежья, чтобы ослабить доминирование монополистов на рынке;
- проводить принудительное разукрупнение фирм-монополистов с созданием на их основе нескольких независимых и конкурирующих фирм;
- поощрять новое строительство, а также создание малых фирм, если это может помочь снижению степени монополизации рынка.
При этом наиболее действенным методом антимонопольного регулирования является улучшение конкурентной ситуации на внутренних рынках России, максимальное их открытие для товаров зарубежных фирм. Беда лишь в том, что эту «лечебную процедуру» крайне трудно дозировать, а последствия ее неоднозначны. Дело в том, что большинство отечественных предприятий пока проигрывают соревнование с зарубежными конкурентами по соотношению «цена/качество» при сравнении аналогичных товаров (российские товары в пересчете на сопоставимый уровень качества стоят дороже зарубежных).
Поэтому вторжение на внутренний рынок больших партий зарубежных товаров приводит к тому, что отечественные фирмы вообще теряют рынок (так произошло, например, с российскими производителями телевизоров и магнитофонов после появления в магазинах больших партий электроники из Юго-Восточной Азии).
Конечно, появление на рынке более качественных и относительно более дешевых товаров выгодно для покупателей. И они, действуя вполне рационально, будут покупать именно зарубежные изделия. Но государство не может не считаться с тем, что такое развитие событий приведет к краху не только отдельных российских фирм, но и целых отраслей национальной экономики. А это грозит взрывом безработицы, для рассасывания которой у страны пока нет средств.
В итоге Правительству РФ приходится постоянно действовать по принципу «шаг вперед, два назад»: то открывать внутренний рынок для поставок зарубежных товаров, чтобы усмирить отечественных монополистов и заставить все российские предприятия заниматься улучшением качества или удешевлением своих товаров, то снова «прикрывать дверь», чтобы не допустить полной гибели отечественной промышленности.
Именно из-за этого, например, в России за последние годы так часто менялись условия ввоза иностранных легковых автомобилей, конкурирующих с отечественными «Жигулями», «Москвичами» и «Волгами». Правительство то повышало государственные пошлины на импорт машин, то снижало их, что соответственно вызывало относительное удорожание или удешевление иномарок по сравнению с продукцией отечественного автомобилестроения. А летом 2001 г. автомобильное лобби в лице директоров российских автозаводов добилось у президента Путина решения о введении повышенных пошлин на ввоз в Россию подержанных иностранных автомобилей старше 3—5 лет, поскольку такие недорогие и качественные автомобили очень понравились россиянам и отечественные автомонополисты стали терять рынок.